Apa yang perlu dilakukan jika anda dipecat kerana rangkaian sosial
banyak majikan, dalam menentukan sama ada untuk mengambil pekerja, melihat akaunnya di rangkaian sosial. Dan kemudian mereka memantau aktiviti Internet mereka yang telah diupah. Nampaknya, bolehkah gambar kucing atau pautan ke artikel menentukan kami sebagai profesional, mengatakan sesuatu tentang keupayaan kerja atau kemahiran perniagaan? Hampir tidak - tetapi, malangnya, ramai orang berfikir sebaliknya.
Propaganda dan moral
Beberapa bulan yang lalu, saya didatangi oleh seorang gadis yang kisahnya sangat mirip dengan kisah Mary, yang menulis di laman komuniti. Dia tidak mahu bercakap di telefon, dia merujuk kepada pelanggan saya yang lain, yang dengannya kami telah lama dan cukup berhasil dalam perkara perlindungan terhadap diskriminasi. Saya meminta mesyuarat. Ia biasanya lebih mudah bagi saya untuk terlebih dahulu memeriksa dokumen-dokumen, dan hanya kemudian berjumpa dengan pelanggan untuk memahami kerumitan keadaan dan peluang untuk membantu, tetapi gadis itu cemas dan mengatakan bahawa dokumen-dokumen seperti itu tidak wujud.
Kisahnya sangat mudah: mereka mahu membakarnya. Beliau bekerja di sebuah syarikat yang sangat terkenal, seorang generalis, jadi dia mempunyai beberapa penyelia. Dia mempunyai konflik dengan salah seorang daripada mereka tentang sesuatu yang tidak ada kaitan dengan kerja. Malangnya, pemimpin itu tidak dapat menahan diri dan tidak tahu bagaimana untuk memisahkan kerja dari kehidupan peribadi. Pada ketika ini, persoalan menaikkan pelanggan saya. Beberapa orang mendakwa kedudukan itu, dan mereka diperiksa oleh perkhidmatan keselamatan sendiri syarikat. Majikan adalah seorang lelaki "sekolah lama" dan mengenakan syarat yang ketat ke atas kedudukan ini: pemohon, antara lain, harus menjadi seorang lelaki keluarga yang teladan, tidak mempunyai denda pentadbiran, untuk menerima saranan dari semua pengurusnya - pada umumnya, menjadi "ideal" dalam pengertian tradisional.
Terdapat masalah di sini. Pelanggan saya telah tinggal bersama seorang gadis selama beberapa tahun dan agak aktif dalam rangkaian sosial mengenai homoseksualnya: dia secara terbuka menyatakan pendapatnya, menyiarkan foto dalam pasangan, sering menyukai berita tentang komuniti LGBT. Di tempat kerja, dia tidak menyembunyikan apa-apa, tetapi, memahami sikap kepimpinan terhadap isu ini, dia tidak mengiklankan kehidupan peribadinya. Bos bawahan tidak hanya menduga homoseksualitasnya, tetapi juga memutuskan untuk menggunakannya untuk keuntungan mereka. Dia tidak dapat menjejaskan gajinya, jadi dia memutuskan untuk menghalang pertumbuhan kerjaya. Dia menjelaskan kepada gadis itu bahawa dia melihat halamannya, menyelamatkan maklumat dan foto dan bersedia membentangkannya kepada pihak pengurusan. Nasib baik, gadis itu tidak ketinggalan dan, setelah menerima cadangan saya, berjaya ditarik balik dan menerima promosi.
Cadangannya adalah satu di sini, dan ia adalah sangat mudah: Artikel 3 Kanun Buruh Persekutuan Rusia terus melarang sebarang diskriminasi, bukan hanya apabila dipecat, tetapi juga apabila memohon pekerjaan. Termasuk maklumat yang seseorang dimiliki oleh mana-mana organisasi atau komuniti, yang diperolehi dari rangkaian sosial. Sekarang, atas dasar Artikel 64 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, majikan diwajibkan, atas permintaan pemohon, untuk memberikannya suatu jawapan bertulis, oleh sebab itu dia dinafikan kemasukan ke tempat kerja. Dan jika seseorang ditolak kerana orientasi seksualnya, atau bahkan jika dia meninggalkan kehendaknya sendiri, tetapi ada saksi atau maklumat lain (bukan hanya tertulis, tetapi juga lisan, walaupun keterangan plaintif) yang mengesahkan bahawa orientasi itu adalah punca penolakan. , maka pemecatan atau penolakan untuk menyewa adalah haram. Pihak menuntut boleh menuntut pampasan untuk kerosakan bukan pemiutang, dan sekiranya berlaku pemecatan, menuntut agar dia dikembalikan semula ke tempat kerja dan membayar pampasan kepadanya untuk tempoh pemecatan dan pengembalian semulanya.
Dalam kes klien saya, keadaan itu semakin rumit oleh hakikat bahawa dia dituduh bukan sahaja dari homoseksual, tetapi juga "propaganda" kepada kanak-kanak bawah umur. Biar saya mengingatkan anda bahawa pada masa ini "propaganda hubungan seks bukan tradisional di kalangan kanak-kanak" dilarang oleh undang-undang Persekutuan Rusia (Perkara 6.21 Kanun Pentadbiran Persekutuan Rusia). Sesiapa sahaja boleh berada di bawah ancaman yang berada di bawah undang-undang diskriminasi yang jelas, tetapi orang yang bekerja di sekolah lebih takut daripada yang lain. Mereka merasakan kelemahan mereka dan sering kali yakin bahawa mereka melanggar peraturan dengan hakikat pilihan peribadi. Oleh itu, mereka boleh dipecat, hanya terancam, atau terpaksa meninggalkan, apatah lagi pendakwaan yang sebenarnya.
"Kumpulan risiko" termasuk orang yang menduduki jawatan dalam sistem kehakiman atau agensi penguatkuasaan undang-undang. Mereka boleh ditolak kerana tingkah laku yang tidak konsisten dengan status.
Sebagai contoh, di bandar Tambov terdapat keadaan yang menunjukkan apabila guru bahasa Rusia dan kesusasteraan dibawa ke tanggungjawab mengikut bahagian 2 dari pasal 6.21 Kanun Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia. Kes itu difailkan kerana rayuan seorang aktivis anti-LGBT yang membuat screenshot halaman guru dengan foto pasangan yang sama mencium pasangan, langganan kepada kumpulan dengan kandungan LGBT dan kandungan awam yang lain, yang dia tidak suka. Murid-murid Lyceum yang, dalam pendapat pemohon, mempunyai akses kepada kandungan itu, telah ditandatangani ke halaman guru. Oleh itu, tertuduh didakwa mempropagandakan "nilai tidak konvensional" kepada kanak-kanak di bawah umur.
Jika kita mengetepikan perbincangan tentang norma yang paling diskriminatif yang melibatkan gangguan terhadap kehidupan peribadi dan pencerobohan sosial, kita akan cuba mencari tahu apa yang perlu dilakukan jika anda mendapati diri anda dalam tuduhan tersebut dan ingin mempertahankan diri. Jadi, hakikat bahawa maklumat tentang hubungan homoseksual ternyata atau boleh didapati untuk anak-anak di bawah umur itu sendiri tidak boleh menjadi asas untuk membawa seseorang menjadi tanggungjawab pentadbiran.
Dalam takrif No. 1-APG12-11 15 Ogos 2012, Mahkamah Agung Persekutuan Rusia menyimpulkan: "propaganda" homoseksual adalah "tindakan awam yang aktif yang berkaitan dengan pembentukan imej yang menarik dari orientasi seksual bukan tradisional, pandangan yang menyimpang tentang kesetaraan sosial hubungan perkahwinan tradisional dan bukan tradisional". Dari sudut pandangan yang ketat, seorang guru dari Tambov boleh menjadi orang awam, tetapi tidak aktif: guru tidak menghantar maklumat ini kepada anak-anak di bawah umur, tetapi hanya menyiarkannya di halamannya untuk diri sendiri dan rakan-rakan. Secara hipotesis, guru boleh menutup akses ke halaman untuk anak-anak di bawah umur yang melanggan pembaharuannya. Tindakan sedemikian akan mengecualikan salah satu daripada syarat-syarat yang dihukum - niat: mereka akan menunjukkan bahawa guru itu cuba melindungi anak-anak bawah umur dari kesan yang kononnya negatif. Tetapi untuk pergi setakat ini, guru harus pada mulanya berasa seperti seorang jenayah.
Dan ini bukan semua. Guru berhenti sebelum pertimbangan kes itu, tetapi menurut klausa 8 pasal 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, setelah dituntut, dia boleh diberhentikan kerana kesalahan tidak bermoral yang tidak sesuai dengan kelanjutan kegiatan. Sama ada perbuatan itu tidak bermoral, majikan itu sendiri menentukan, berdasarkan keyakinannya sendiri - tidak ada kriteria keimanan dalam undang-undang. Risiko bahawa majikan subjektif dan mempunyai pandangan yang kontroversial mengenai moral yang tinggi. Tetapi adalah penting untuk memahami bahawa walaupun menurut perenggan 46 dan 47 Penyelesaian Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia pada 17 Mac 2004 No. 2 "Atas permohonan oleh mahkamah Persekutuan Rusia Kod Buruh Persekutuan Rusia", peruntukan mengenai "kesalahan tidak bermoral" hanya terpakai kepada pekerja-pekerja yang fungsi pendidikannya adalah utama (sebagai contoh, guru, pendidik institusi kanak-kanak): dan mereka harus mengelakkan tindakan sedemikian baik di tempat kerja dan di rumah.
"Kumpulan risiko" termasuk orang yang menduduki jawatan dalam sistem kehakiman atau agensi penguatkuasaan undang-undang. Mereka juga boleh dibuang kerja kerana tingkah laku yang tidak sesuai dengan statusnya. Mereka yang tergolong dalam mata pelajaran khusus kesalahan pentadbiran (guru, pendidik, pegawai penguatkuasa undang-undang, badan kehakiman, pendakwa dan profesi undang-undang) boleh dibuang kerja dalam situasi yang dinyatakan secara khusus dalam undang-undang khusus. Dengan cara itu, pada awal karier saya, hakim telah ditolak, yang menyiarkan foto dengan sebotol alkohol di laman rangkaian sosial (walaupun, seketika, dia sedang bercuti pada masa itu, dan foto-foto itu, mengikut hakim, ditutup kepada akses tanpa izin). Tetapi tidak mustahil untuk menolak pemukul, walaupun dia memindahkan kemahirannya kepada pelatih, untuk foto di rangkaian sosial dengan sebotol alkohol, tidak seperti guru dan hakim.
Pandangan "Salah"
Di antara kakitangan jabatan kakitangan organisasi besar, kini kini menjadi popular tidak hanya untuk mempelajari halaman pemohon atau pekerja, tetapi juga untuk "menganalisis" individu berdasarkan maklumat yang dikumpulkan. Tetapi keengganan pekerjaan disebabkan oleh bilangan rakan-rakan dalam rangkaian sosial atau pemecatan disebabkan oleh video remeh yang menggunakan produk syarikat anda (seperti dalam kes apabila penjual berpindah pakaian dan meletakkannya di rangkaian) adalah benar-benar menyalahi undang-undang. Dalam situasi ini tidak ada alasan untuk menganggapnya sebagai "kesalahan tidak bermoral": pekerja menyatakan pendapatnya, bukan dengan perkataan, tetapi dengan tindakan.
Pemecatan "pendapat" juga bertentangan dengan Kod Buruh. Kadangkala majikan menyalahgunakan kedudukan mereka dan percaya bahawa sebuah syarikat hanya boleh mempunyai satu kedudukan sosial dan politik. Mereka berfikir bahawa mereka mempunyai hak untuk menolak pekerja yang pendapatnya berbeza daripada pengurusan. Di sini adalah penting untuk mengetahui hak-hak anda: mereka tidak mempunyai hak untuk menolak untuk "pendapat" - majikan hanya boleh membuat tuntutan tentang ketidakserasian kedudukan, tetapi kemudian dia perlu membuktikan bahawa anda mempunyai kelayakan yang tidak mencukupi, dan bukannya pandangan yang bebas.
Terdapat situasi apabila perbezaan pendapat dengan majikan (yang ditunjukkan dalam rangkaian sosial juga) tidak sepatutnya membenarkan seorang pekerja menjalankan tugas rasmi - contohnya, jika dia seorang wartawan dan kedudukannya tidak bertepatan dengan kedudukan lembaga editorial. Ia seolah-olah dalam kes ini mudah dibuang. Tetapi ini bukanlah kesnya: untuk mengetepikan pekerja untuk ketidakserasian dengan kedudukannya, majikan perlu melakukan pelbagai tindakan (mereka ditetapkan dalam pasal 81 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dan surat Rostrud No. 1028s bertarikh 30 April 2008 "Menolak pekerja kerana kelayakan yang tidak mencukupi") Amalan agak sukar dilakukan. Bagi pekerja, menyatakan pendapat, anda boleh memohon dan artikel mengenai menghasut kebencian atau kebencian etnik. Tetapi dalam kes ini ia bukan pemecatan, tetapi pendakwaan jenayah di bawah Perkara 282 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia.
Sekiranya anda cuba memecat, menggunakan kandungan rangkaian sosial, menegaskan hak anda
Satu lagi kes penyalahgunaan oleh majikan, terutamanya lazim dalam kewartawanan, adalah larangan negatif (dan kadang-kadang membunyikan) pendapat negatif tentang produk yang ditawarkan oleh pengiklan. Bayangkan keadaan di mana seorang wartawan menulis laporan mengenai peristiwa, dan di rangkaian sosial menyerang organisasinya - dan ini menyebabkan kemarahan syarikat penaja.
Di sini adalah patut memberi perhatian kepada fakta bahawa wartawan menyatakan pendapatnya apabila dia tidak memenuhi fungsi buruhnya, iaitu, secara harfiah dalam masa luangnya. Terdapat perbezaan di antara pengurusan pekerja dan pengurusan identiti, dan pekerja itu tidak tergolong sepenuhnya kepada majikan. Majikan mesti ingat bahawa dia hanya boleh menguruskan cara bawahannya menjalankan tugas tugasnya. Seringkali, majikan cuba mencari jalan keluar dan menetapkan beberapa keperluan dalam kontrak pekerjaan atau perjanjian kolektif. Tetapi pekerja harus ingat bahawa sebagai tambahan kepada syarat-syarat yang ditetapkan dalam pasal 57 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, hanya syarat-syarat yang tidak memburukkan kedudukan pekerja dapat dibuat untuk kontrak pekerjaan, dibandingkan dengan apa yang ditulis dalam Buruh.
Daripada semua ini, kesimpulan berikut: jika anda cuba memecat, menggunakan kandungan rangkaian sosial, mempertahankan hak anda. Jika anda tidak diterima untuk kerja, mintalah penolakan bertulis dengan petunjuk wajib sebab-sebabnya; jika ada di antara mereka ada maklumat dari halaman anda di rangkaian sosial - jangan rayuan. Dalam banyak kes, tindakan sedemikian oleh pengurus adalah penyalahgunaan haknya atau manipulasi Kod Pentadbiran dan Buruh. Jangan menyelesaikan pemecatan pada kehendak, jika anda merasakan bahawa hak-hak anda telah dilanggar atau anda dipecat atas sebab-sebab tiruan. Sekiranya anda dipecat atas sebab sedemikian atau dipaksa keluar, kumpulkan semua nota dan perbualan direkodkan dan pergi ke mahkamah untuk pampasan untuk tempoh yang anda telah menganggur dan membahayakan moral.