Berdebat dan akui kesilapan: berdebat dengan betul
alexander savina
Nampaknya sejak beberapa tahun kebelakangan ini kontroversi dan perdebatan hangat terdapat lebih banyak lagi - terima kasih sebahagian besarnya ke rangkaian sosial, di mana setiap orang dapat menyatakan pendapat mereka dan menunjukkan kesilapan yang lain. Kami memutuskan untuk memahami bahagian praktikal soalan - bagaimana untuk berhujah dengan betul, untuk meyakinkan para ahli untuk memberi perhatian kepada hujah-hujah anda dan mengambil kesempatan daripada perbincangan.
Jangan membuat hujah dalam pergaduhan
Kesilapan utama yang dibuat dalam pertikaian adalah emosi yang berlebihan: ia mengubah perbincangan menjadi konflik. Buku "Brain Politik" menggambarkan eksperimen yang dijalankan oleh sekumpulan ahli psikologi. Pada 2004, semasa kempen pilihan raya AS, mereka menjemput penyokong George W. Bush dan John Kerry untuk mengambil bahagian. Orang menonton video video di mana calon yang disokongnya mengatakan sesuatu yang benar-benar bercanggah dengan pandangannya - dan saintis ketika itu memeriksa otak mereka dengan MRI. Keputusan menunjukkan bahawa apabila orang mendengar maklumat yang mereka tidak bersetuju, bahagian otak yang bertanggungjawab terhadap logik tidak aktif - tetapi mereka yang bertanggungjawab untuk tindak balas "hit atau run" diaktifkan.
Oleh itu, pertikaian berubah menjadi konflik, dan tidak kira siapa yang betul dan kedudukannya lebih baik. Keadaan ini sering berlaku dalam talian: walaupun terdapat lebih banyak masa untuk memikirkan jawapan anda, kami tidak selalu menangguhkan dan sering menjawab emosi - atau hanya memulakan perbincangan dengan jawatan negatif. "Tidak kira sama ada anda mengatakan kebenaran, sama ada kedudukan anda adalah wajar dan sama ada fakta itu adalah di tengah-tengahnya, kerana kebanyakan orang tidak akan membaca apa yang anda katakan, mereka hanya akan melihat sisi emosional mesej anda dan akan bertindak balas sewajarnya." , - wartawan, penyampai TV dan penulis Kaitlin Moran bercakap mengenai pertikaian di Internet.
Satu-satunya cara untuk mengatasi masalah ini adalah cuba mengawal emosi anda atau, jika gagal, untuk menjauhkan diri dari hujah pada dasarnya. Sekiranya ahli hubungan anda dilupuskan secara negatif, cuba jangan membalasnya dengan cara yang sama: lebih baik mengambil beberapa nafas dalam-dalam dan dengan tenang dan meyakinkan menjelaskan kedudukan anda. Lebih-lebih lagi, apabila marah membawa anda, anda akan menjadi kurang meyakinkan.
Dengar dan jelaskan
Ini mungkin kelihatan jelas, tetapi kemenangan dalam perselisihan adalah mustahil tanpa keupayaan untuk mendengar lawan anda dan dengan jelas memahami kedudukannya. Seringkali, apabila jurugambar kami membawa argumen-argumen, kami hampir tidak mendengarkannya, kerana kami memikirkan apa yang akan dijawab. Walaupun perbincangan tanpa ini mustahil, lebih baik untuk menjaga keseimbangan.
Untuk memperjelaskan apa sebenarnya persoalan itu tidak kurang penting daripada mendengar. Jika anda tidak pasti bahawa anda telah memahami lawan anda dengan betul, jangan takut bertanya lagi: banyak pertikaian ditangguhkan semata-mata kerana para pelukis tidak sepenuhnya memahami antara satu sama lain dan memberi argumen yang tidak berkaitan dengan posisi yang dinyatakan. Ini berguna juga sekiranya pengadil bergerak dari topik atau tidak dapat menumpukan pada satu soalan - ini adalah bagaimana anda dapat memastikan perbincangan dalam arah yang betul.
Jangan gunakan hujah yang sama sekali lagi dan lagi.
Akui: kebanyakan perselisihan dalam kehidupan biasa tidak ada apa-apa, dan masing-masing pengacara tetap dengan pendapatnya. Jika anda merasakan perbincangan terhenti, anda tidak boleh menggunakan hujah yang sama berulang-ulang - sebaliknya, lebih baik untuk mengakhiri perbincangan. Anita Vangelisti, seorang profesor teori komunikasi di University of Texas yang pakar dalam komunikasi interpersonal, percaya bahawa dalam kes-kes di mana pertikaian itu habis dan anda ingin menamatkan perbualan, lebih baik untuk mengatakan sesuatu seperti, "Saya masih tidak bersetuju dengan anda, tetapi tidak Saya mahu bersumpah kerana ini. " Menurut ahli, ia membolehkan anda untuk kekal dengan kedudukan anda, tetapi pada masa yang sama menjadi sopan - dan apa lagi yang diperlukan?
Fokus bukan pada perbezaan, tetapi pada persamaan.
Teknik yang baik untuk membantu memenangi hujah adalah untuk memberi perhatian tidak kepada perbezaan, tetapi untuk persamaan dalam kedudukan anda, dan cuba untuk berbicara bahasa lawan anda. Adalah lebih baik untuk membina hujah-hujah supaya mereka jelas kepada pengantara dan merayu kepada pendapatnya. Sebagai contoh, jika anda memberitahu saudara-saudara yang memegang pandangan konservatif tentang kelebihan emigrasi, anda tidak boleh mengatakan bahawa penolakan imigran adalah perkauman. Sebaliknya, lebih baik cuba menjelaskan manfaat yang mereka bawa kepada ekonomi. Pendekatan ini menjadikan kedudukan anda lebih sejagat: jika anda menggunakan hujah-hujah yang standard, ia akan difahami dan ditutup hanya kepada mereka yang sudah berada di pihak anda - dan ini bukan apa yang anda mahukan.
Jangan terganggu dengan topik ini.
Ini adalah perkara biasa dalam perbincangan di rangkaian sosial: setiap orang yang pernah mengambil bahagian dalam pertikaian dalam talian berskala besar mengetahui bahawa, pada tahap tertentu, orang yang tidak dikenali dengan pengarang jawatan yang memberi perhatian kepada apa yang tidak berkaitan dengan topik asal disambungkan kepadanya. Satu contoh yang jelas ialah perbincangan yang dibentangkan dalam ulasan ke jawatan pelajar Sekolah Tinggi Ekonomi. Dia menuduh guru melanggar hak pelajar: tuntutan pertama bahawa ketua kumpulan itu hanya boleh menjadi seorang lelaki. Sebagai tindak balas, gadis itu dituduh tidak melindungi hak-hak lelaki ketika mereka menghadapi diskriminasi. Dan walaupun hakikat bahawa seseorang telah memutuskan untuk mempertahankan hak-hak suatu kelompok tertindas tertentu tidak bererti bahawa dia akan mempertahankan hak semua, caj tersebut dibuat secara teratur.
Nasihat yang baik tentang cara menangani situasi seperti itu diberikan oleh Caitlin Moran: "Apabila mereka memberitahu anda:" Anda tidak boleh membicarakan sesuatu tanpa menyebut sesuatu ", jawaban terbaik dalam hal ini:" Saya tahu, saya akan melakukannya terlebih dahulu, dan anda - yang kedua, dan kemudian kita boleh menjadikan dunia tempat yang lebih baik dengan kuasa ganda! Terima kasih kerana sukarela! Kamu bertindak seperti orang dewasa.
Memahami bahawa pengetahuan kita adalah terhad - dan menggunakannya
Kami terlibat dalam pertikaian apabila kita berfikir bahawa kita tahu subjek dengan baik - tetapi apabila ditanya soalan tambahan, ia sering ternyata bahawa ini tidak begitu. Penemuan ini boleh digunakan sebagai kelebihan: kajian, yang datanya diterbitkan dalam jurnal Psikologi Sains, menunjukkan bahawa orang menjadi lebih terbuka kepada pandangan orang lain apabila mereka diminta untuk menerangkan bagaimana, pada pendapat mereka, langkah-langkah yang mereka dukung harus berfungsi.
Para penyelidik mencadangkan bahawa orang Amerika yang mengambil bahagian dalam eksperimen itu menyuarakan pandangan mereka mengenai beberapa bidang dasar yang sering menyebabkan kontroversi (mengenakan sekatan terhadap Iran, penjagaan kesihatan dan pelepasan karbon dioksida ke atmosfera). Peserta kajian dibahagikan kepada dua kumpulan. Yang pertama adalah untuk menjelaskan mengapa dia memegang ini atau pandangan itu, seperti dalam pertikaian biasa. Ahli-ahli kumpulan kedua diminta untuk tidak bercakap tentang merit kedudukan mereka, tetapi untuk menjelaskan bagaimana langkah-langkah yang perlu diperkenalkan, yang mereka menyokong, dan apa akibatnya mereka akan membawa kepada. Mengikut keputusan percubaan, ahli kumpulan pertama tetap tidak yakin. Ahli-ahli kumpulan kedua mula meletakkan kedudukan mereka kurang bersemangat, kerana mereka melihat masalah itu dalam cahaya baru.
Teknik ini boleh digunakan dalam perbincangan apa-apa: tanyakan kepada rakan sekutu untuk memikirkan akibat dari dasar yang dia menyokong, atau bagaimana tepatnya peristiwa-peristiwa yang dihasilkan, penjelasan yang dia tawarkan. Dan bersiaplah untuk fakta bahawa ia bukan siapa yang akan mengubah pendapatnya, tetapi anda - tidak selalu berjaya keluar dari pertikaian itu sebagai pemenang.
Mengakui kesilapan dan jangan takut untuk menghasilkan
Hujah dalam perselisihan jarang berlaku tanpa cacat. Ia adalah sifat manusia untuk membuat kesilapan, jadi keupayaan untuk mengakui kesilapan adalah perlu dalam perbincangan apa pun. Selain itu, satu ketidaktepatan tidak bermakna bahawa anda salah dalam segala-galanya dan anda perlu secara radikal menimbang semula pandangan anda - cukup untuk mengenali dan terus mempertahankan pendapat anda. Ini akan menunjukkan lawan yang anda terbuka untuk perbincangan.
Keupayaan untuk memberi kepada rakan, mempertahankan kedudukannya adalah alat retorik yang baik yang membantu untuk keluar dari pertikaian itu sebagai pemenang. Sebagai contoh, Abraham Lincoln menyatakan bahawa negeri-negeri selatan mempunyai hak mereka sendiri, tetapi mereka tidak termasuk hak untuk perhambaan dan memperluaskan perhambaan ke wilayah lain - kita semua ingat bagaimana perbincangan ini berakhir.
Belajar bermain
Tidak ada jawapan universal mengenai persoalan bagaimana untuk memenangi sebarang hujah, semata-mata kerana mustahil dan tidak perlu. Lebih penting lagi untuk belajar kehilangan dan mendapat manfaat daripada pengalaman, memperoleh pengetahuan baru. Ahli falsafah Daniel Cohen, yang mengkhusus dalam teori perdebatan, dalam ceramahnya untuk TED menjelaskan mengapa ia tidak baik untuk mengambil hujah sebagai perang, di mana terdapat pemenang dan kalah. Kami berusaha untuk menentukan siapa yang menang, walaupun perbincangan membawa manfaat kepada kedua peserta dan mereka membawa sesuatu yang baru untuk diri mereka sendiri.
Beliau menasihati model perbincangan baru - perwakilan-perwakilan: anda membayangkan bahawa anda sedang berbicara kepada penonton yang anda cuba meyakinkan sesuatu, sementara penonton yang tidak kelihatan menimbang argumen lawan dan bertindak sebagai juri. Dalam kes ini, walaupun anda kehilangan hujah, ia akan memberi manfaat kepada anda: anda akan mempelajari sesuatu yang baru mengenai kedudukan anda, menguji teori anda dan mendedahkan ketidaksempurnaan di dalamnya. Dalam kes ini, perbincangan itu membantu semua peserta - dan inilah yang perlu kita lakukan.