Big Brother: Adakah terdapat tempat privasi di rangkaian sosial?
Alexandra Savina
Tujuh tahun yang lalu, Mark Zuckerberg berkatabahawa hasrat untuk melindungi ruang peribadi telah menjadi norma bagi kita: dengan munculnya rangkaian sosial, orang semakin menyebarkan maklumat peribadi kepada masyarakat. "Apabila saya mula bekerja di bilik asrama saya di Harvard, semua orang bertanya kepada saya:" Siapa yang mahu menghantar maklumat tentang diri mereka di Internet? Mengapa saya memerlukan sebuah laman web? "Tetapi dalam tempoh lima hingga enam tahun yang lalu, blog telah menjadi sangat popular dan terdapat semua perkhidmatan ini di mana orang bercakap tentang diri mereka sendiri. "
Pada tahun 2017, proses itu seolah-olah bergerak ke arah yang bertentangan: tidak seperti apa yang sepuluh tahun yang lalu, pada awal populariti rangkaian sosial, pengguna tidak tergesa-gesa untuk meletakkan segala-galanya - atau, sekurang-kurangnya, cuba untuk tidak melakukannya secara terbuka. Sebagai contoh, 24% daripada peserta tinjauan HeadHunter mengunci akaun pada semua rangkaian sosial - dan 32% lagi menutup sekurang-kurangnya sebahagian daripada mereka. Setengah daripada mereka yang memilih kedekatan melakukannya kerana mereka menganggap rangkaian sosial menjadi ruang peribadi mereka, 16% lagi kerana mereka mempunyai terlalu banyak maklumat peribadi di rangkaian sosial.
Pada pertengahan Oktober, The New York Times menerbitkan peraturan mengenai penggunaan rangkaian sosial untuk pekerja. Penerbitan ini mengakui bahawa di dunia moden, wartawan tidak boleh menggunakan rangkaian sosial - tetapi mereka percaya bahawa kes itu harus didekati secara bertanggungjawab. Dalam manual Times ada tempat untuk barang-barang yang semunasabahnya logik (contohnya, tidak menggunakan akaun anda untuk mengeluh tentang produk atau perkhidmatan - kerana bekerja di media mereka akan memberi perhatian khusus kepada anda), dan lebih banyak yang ketat: misalnya, wartawan dan editor anda tidak boleh masuk ke dalam kumpulan tertutup di Facebook, jika mereka mematuhi pandangan "melampau". Wartawan Times sepatutnya tidak bersikap adil, dia tidak boleh mengalahkan, membincangkan politik dan mengambil bahagian dalam isu-isu yang diterbitkan oleh penerbitan itu secara objektif - kerana segala yang dikatakannya secara automatik dianggap sebagai sudut pandang penerbitannya.
Untuk mempercayai bahawa di Internet sekarang kita boleh menjadi bebas, naif. Kenyataan seseorang sering dianggap sebagai sudut pandang syarikatnya: ingat post seksis mengenai kekosongan itu, yang diterbitkan oleh ketua jabatan Personel Penny Lane, Ella Mikhailova - walaupun cara tersebut tidak mendukung cara tersebut di agensi personel, nampaknya orang-orang ini adalah norma untuk perusahaan. Tetapi jika semuanya dapat difahami dengan rasisme, seksisme, homophobia dan lain-lain jenis diskriminasi (mereka secara beransur-ansur berhenti dianggap sebagai norma baik dalam talian dan luar talian), maka semua kes lain dikemukakan ke "zon kelabu". Bolehkah kita secara terbuka menyatakan pendapat kita di Web - terutama jika, seperti dalam kes The New York Times, hanya pandangan yang neutral sahaja yang dialu-alukan? Kes di mana pekerja dipecat kerana tindakan di rangkaian sosial tidak biasa. Satu daripada yang terakhir dan paling kuat berlaku setahun yang lalu apabila wartawan Julia Ioffe dipecat dari Politico untuk tweet kasar tentang Ivanka Trump - tidak lama sebelum itu, Ioffe mengumumkan bahawa dia akan pergi ke The Atlantic, tetapi kerana skandal itu, para editor memutuskan untuk mempercepatkan proses itu.
Perbuatan yang tidak mematuhi kod etika syarikat boleh menyebabkan pemecatan sebelum ini - tetapi sekarang kita sendiri boleh dengan mudah menceritakan tentang mereka
Menurut HeadHunter, 76% daripada majikan Rusia yang ditinjau oleh mereka melihat rangkaian sosial calon. Sebelum menemu duga, pengurusan berpotensi dapat memeriksa seberapa sering anda menyiarkan sesuatu di rangkaian sosial, menilai langganan anda (apakah anda berminat dengan apa yang sedang berlaku dalam industri atau menonton video dengan kucing) dan jika anda bercakap mengenai kerja dan projek anda, bagaimana kerapian anda dan bagaimana anda menghabiskan masa lapang anda. Adalah dipercayai bahawa rangkaian tanpa rangkaian sosial hari ini juga mustahil: kad perniagaan tidak lagi diperlukan, kerana mereka telah digantikan dengan senarai rakan dan kenalan, dan pemimpin industri dapat ditonton tanpa bangun dari sofa. Keadaan paradoks timbul: dalam satu tangan, keheningan dalam rangkaian sosial nampaknya mencurigakan dan mesti dielakkan dengan segala cara, di sebaliknya, ternyata setiap kata kami mesti disahkan dengan teliti: kita hanya boleh mengatakan bahawa kita tidak takut untuk menunjukkan ibu bapa, rakan sekerja atau bos kita.
Cal Newport dalam ruang untuk The New York Times dan dalam kuliah TED menasihatkan untuk berhenti dari rangkaian sosial: pada pendapatnya, mereka lebih berbahaya daripada yang baik, dan masa yang kita habiskan untuk melihat suapan berita dan mewujudkan hubungan akan bernilai perbelanjaan langsung tugas: "Mereka (rangkaian sosial - Ed.) mengambil masa dan mengalih perhatian perhatian anda dari kerja yang sangat penting - anda melakukannya bukannya meyakinkan dunia bahawa anda sendiri mempunyai nilai. "
Benar, pendekatan ini seolah-olah tidak realistik: tidak mungkin kita dapat mengabaikan semua akaun dalam rangkaian sosial. Bahkan sekatan yang paling sedikit merengsa ramai: rangkaian sosial, difahami sebagai tempat di mana anda boleh memberitahu rakan, saudara dan kenalan tentang kehidupan anda yang anda tidak bertemu secara langsung, kini telah menjadi medan umum. Di sesetengah kawasan, keadaan ini lebih mudah difahami: kita semua tahu bahawa orang yang kita pergi pada tarikh, mungkin mengikuti akaun kita, dan bersedia untuk apa yang dia dapat memahami bahawa kita tidak mendekati satu sama lain.
Dalam kes kerja, semuanya berbeza. Tidak semua orang bersedia dalam masa luangnya di halamannya untuk bercakap tentang kerja - dan ini tidak bermakna seseorang tidak menyukai apa yang dia lakukan. Ramai yang percaya bahawa jawatan dalam rangkaian sosial tidak mencirikan mereka sebagai pakar - selepas semua, ini adalah kawasan yang berbeza dan tetapan yang berbeza. Walau bagaimanapun, rangkaian sosial telah mengubah peraturan permainan. Perbuatan yang tidak mematuhi kod etika syarikat itu boleh menyebabkan pemecatan sebelum ini, tetapi jika lebih mudah untuk menyembunyikan bahagian kehidupan kita sebelum ini, sekarang kita dapat dengan mudah menceritakannya. Tidak menghairankan bahawa rangkaian sosial mencari "bendera merah": langganan dan suka kadang-kadang boleh mengatakan lebih banyak tentang kami daripada yang kami fikirkan - dan apa yang kami mahu.
Di samping etika dan hubungan dengan pengurusan rangkaian sosial, kita menghadapi masalah lain. Yang utama adalah keselamatan: jika agak banyak yang diketahui tentang memerangi penipuan di Internet (kemungkinan besar, anda tahu bahawa anda tidak perlu meninggalkan nombor kad kredit tanpa sambungan yang selamat), kemudian bagaimana dengan fakta bahawa kami memuat naik data ke Internet, orang lain boleh mengambil kesempatan - dari penceroboh ke negeri ini - sementara itu jelas tidak dapat difahami.
Bulan ini, Jabatan Keselamatan Dalam Negeri AS mula memeriksa data dari rangkaian sosial dan pertanyaan carian bagi mereka yang berhijrah ke Amerika Syarikat - termasuk mereka yang mempunyai permit kediaman, dan warga asli. Dan walaupun kementeriannya mengatakan tidak ada yang baru dalam langkah-langkah ini, banyak yang bimbang: peguam Adam Schwartz menganggap ini sebagai pelanggaran haknya untuk privasi dan kebebasan bersuara, dan ahli perniagaan Afif Gannum, yang berasal dari Kuwait, telah menerbitkan satu lajur "Trump ingin mengumpulkan maklumat tentang rangkaian sosial pendatang seperti saya) ". Di Rusia, terdapat "pakej musim bunga", dan di China, menurut Human Rights Watch, mereka menyediakan data pangkalan data biometrik besar-besaran: kerajaan sedang menjalankan sistem yang secara automatik mengenali suara-suara di dalam telefon dan mana-mana perbualan lain.
Menyingkirkan perasaan pengawasan berterusan sangat sukar. Pada hari yang lain, guru sekolah Moscow diwajibkan untuk memantau rangkaian sosial kanak-kanak sekolah - mereka disarankan untuk "mengikuti Algoritma pemantauan rangkaian sosial untuk mengenal pasti fakta-fakta penglibatan anak-anak di dalam aktiviti-aktiviti komuniti antisosial". Ini berlaku bukan sahaja di sekolah-sekolah Rusia: contohnya, kepimpinan salah satu sekolah swasta Inggeris terbaik telah mengakui bahawa ia memantau pelajar di rangkaian sosial, memeriksa sama ada mereka mengkritik sekolah. Empat tahun yang lalu, kepimpinan sekolah yang sama mengumpul cap jari pelajar tanpa persetujuan ibu bapa mereka.
Sesiapa sahaja yang pernah mengalami spanduk pengiklanan kontekstual yang menggangu mengetahui bahawa apa-apa data yang kami memandu dari papan kekunci tidak hilang tanpa jejak. Kerana perasaan bahawa maklumat tentang kita boleh diakses oleh orang-orang yang tidak dimaksudkan, dan risiko penggodaman, banyak pengguna memilih diam. Menurut analisis Pentadbiran dan Pentadbiran Maklumat Negara Amerika Syarikat (NTIA), semakin ramai rakyat Amerika takut keselamatan mereka di Net - 45% keluarga menggunakan Internet, kerana ini, telah berhenti menjalankan transaksi kewangan di Internet, membeli barang, berkongsi maklumat di rangkaian sosial, menyatakan pendapat mengenai isu kontroversi atau bercakap tentang politik.
Bagaimana anak-anak hari ini melihat rangkaian sosial kini diputuskan oleh ibu bapa mereka, dan tidak ada jaminan bahawa mereka akan menyukai imej ini sebagai orang dewasa.
Konsep privasi di web tidak terhad kepada foto dan jawatan yang kami sengaja pos. Apa-apa tindakan kecil yang kita lakukan tanpa berfikir boleh menyakiti kita - sebagai contoh, pada 2010, 7,500 pelanggan bersetuju untuk menjual jiwa ke kedai, kerana mereka tidak membaca syarat yang mereka persetujui. Pada tahun 2014, penggodam mendapat akses kepada ratusan ribu foto dan video yang pengguna dihantar ke Snapchat melalui aplikasi pihak ketiga. Kami tidak memikirkan apa data peribadi yang kami berikan akses ketika mendaftar di laman web atau memuat turun aplikasi - mengingat perbincangan mengenai Chinese Meitu. Walaupun pada pandangan pertama, sistem yang boleh dipercayai boleh gagal, seperti yang berlaku kepada selebriti yang gambar bogelnya telah digodam di Web.
Jacob Morgan, seorang wartawan dengan Forbes, percaya bahawa dalam dunia yang tidak ada privasi, kita mesti bermain dengan peraturan baru dan bersedia untuk keterbukaan universal, atau cuba bertarung. Benar, dalam kedudukan orang-orang yang tidak bersetuju dengan keadaan, sering terdapat banyak percanggahan: kita mahu syarikat-syarikat bertindak lebih terbuka dan telus, tetapi kita sendiri berharap kita dapat menggunakan teknologi ini supaya tidak ada yang mendapat akses ke data kami; kami ingin menggunakan perkhidmatan ini tanpa memberikan apa-apa balasan - dan kami berharap syarikat-syarikat yang perjanjian pengguna kami menandatangani bertindak demi kepentingan kami.
Idea tentang apa maklumat peribadi dan apa jenis ruang yang boleh dianggap selamat untuk perbualan terbuka berubah. Menurut data tahun 2010, di Amerika Syarikat, 92% kanak-kanak berusia dua tahun sudah mempunyai profil atau beberapa jenis jejak digital dalam rangkaian sosial (contohnya, gambar yang diterbitkan oleh orang tua mereka). Di beberapa negara Eropah - UK, Perancis, Jerman, Itali dan Sepanyol - peratusan kanak-kanak yang sudah mempunyai maklumat di web, di bawah - 73, tetapi ini adalah angka yang sangat besar. Adalah jelas bahawa dalam masa terdekat, anak-anak hari ini, seperti kita semua, akan menghadapi soalan-soalan baru. Cara mereka melihat dalam rangkaian sosial kini diputuskan oleh ibu bapa mereka, dan tidak ada jaminan bahawa mereka akan menyukai imej ini pada masa dewasa - tidak seperti album foto tradisional, maklumat ini akan tersedia untuk lebih banyak orang.
Masa-masa ketika kita takut, seperti dalam "Matriks", untuk menjadi bawahan kepada mesin-mesin, telah lama berlalu - teknologi telah secara senyap dan organik memasuki kehidupan kita. Cara kita melihat di rangkaian sosial dan di Internet secara keseluruhan, kini hanya sebahagian daripada keperibadian kita, dengan satu-satunya perbezaan jejaknya akan disimpan lebih lama daripada kenangan orang lain mengenai apa-apa perbualan atau peristiwa. Sudah tentu, imej yang kami buat di rangkaian sosial tidak memberikan gambaran lengkap, dan kami tidak dapat mengetahui terlebih dahulu bagaimana orang lain menafsirkannya - tetapi ia tidak boleh diabaikan.