Tiada apa yang perlu dipakai: Kenapa benda terlalu banyak
"Diskaun 10% ke atas pembelian dari $ 250, 15% - dari 350 dolar dan 40% - daripada 500 dolar! "," Minus 50% untuk koleksi baru dan tambahan tolak 30% untuk yang lama, penghantaran bebas bonus! "- jika anda melihat mesej sedemikian dengan keteraturan yang dialami sejak beberapa minggu yang lalu ia bermakna kita sudah tahu bahawa "hari Jumaat hitam" bermula hari ini, dan selepas itu - hari perayaan cyber, dua hari utama setahun untuk shopaholics. Semakin aktif kita diberitahu bahawa kita membeli lebih banyak, lebih rela kita membawa wang ke kantong kami peniaga runcit kecil dan besar. Atau tidak?
Amancio Ortega, pengasas dan pemilik Inditex, yang termasuk jenama termasuk Zara, Massimo Dutti, Oysho dan lain-lain, tahun ini menjadi orang terkaya di planet ini dengan kekayaan 79.7 bilion dolar. Ia seolah-olah saya tidak dapat memikirkan permulaan yang lebih baik pada ruang mengenai penggunaan yang berlebihan. Ortega mendapat banyak keuntungan dalam skim yang tidak rumit: menjual pakaian murah, reka bentuk yang meniru trend catwalk, mengemas kini koleksi kira-kira setiap dua minggu (sebenarnya, Zara menambah jawatan baru secara umum setiap minggu). Semua fakta ini memaksa kita untuk menahan keputusan yang mengecewakan - kita hidup di dunia di mana terdapat begitu banyak perkara, dan setiap hari jumlah mereka ditambah. Di satu pihak, sekarang pilihan kami hampir tidak berkesudahan - memilih apa yang anda suka. Sebaliknya, apabila terdapat terlalu banyak pilihan, kita tersesat, mengelirukan yang benar-benar dikehendaki dan dikenakan dari luar dan akhirnya kita pergi dengan pembelian dan rasa frustrasi, bimbang sama ada kita membuat pilihan yang tepat.
Semasa percutian besar-besaran kepenggunaan yang sengit, secara popular disebut "Black Friday," diskaun di kedai-kedai jatuh ke 80%. Tradisi yang telah ditubuhkan di Amerika Syarikat sejak tahun 1966, telah menyebar ke seluruh dunia dari masa ke masa, dan sekarang mengenai tindakan yang menghormati Black Friday dengan bangga mengumumkan beberapa pusat membeli-belah di Rusia, yang tidak pernah merayakan Hari Kesyukuran, yang mana " Jumaat ", sebenarnya, secara langsung berkaitan. Persekutuan Runcit Nasional membuat pengiraan tahunan berapa banyak orang yang belanja pada hari ini, dan sejak tahun 2005 angka ini terus meningkat. Malah krisis tahun 2008 tidak menjadi alasan untuk menafikan pakaian baru saya - orang terus membeli, berpindah dalam pinjaman untuk rumah dan kereta. Secara umum, dalam psikologi semacam itu, tidak ada sesuatu yang luar biasa - ada peluang untuk membeli sesuatu yang dilihat oleh kami sebagai tawar-menawar yang baik, walaupun hal itu tidak akan digunakan sekalipun. Malah tindakan seperti "No Shopping Day", yang dimulakan oleh pengiklan Kanada Ted Dave pada tahun 1992 sebagai serangan balas kepada "Black Friday" (ingin tahu, ia diadakan pada hari Jumaat yang sama), nampaknya tidak menimbulkan keghairahan besar-besaran. Dan adakah ini masuk akal?
Halangan adalah satu-satunya kemungkinan untuk menafikan diri dari segala jenis perbelanjaan "tambahan" dan tidak jatuh dari masyarakat pada masa yang sama adalah untuk mencapai idea ini secara bebas dan sedar. Bukan sebagai protes kepada budaya penggunaan yang berlebihan, tetapi dengan memahami berapa banyak perkara (ada) yang anda perlukan untuk merasa selesa. Kadang-kadang ia kelihatan benar bahawa untuk melaksanakan semua ini dalam praktik, keinginan yang sangat baik diperlukan. Apabila segala sesuatu di sekitar menjerit "beli saya", ia juga menjamin bahawa mustahil untuk hidup tanpa perkara ini, sukar untuk mengawal diri anda. Sudah tentu, semua ini adalah sebahagian daripada ledakan perindustrian, dan dengan sejarah sejarah negara kita, terdapat juga akses.
Kebanyakan penjanaan anak-anak berusia 20 tahun yang sekarang ini, yang paling lazat untuk syarikat dan pengiklan moden, tidak tahu apa yang ada sepasang kasut untuk keluar dan satu untuk setiap hari, mengubahnya menjadi yang baru hanya untuk sebab-sebab bermusim. Orang yang dibesarkan pada tahun 2000-an, apabila kuasa beli cukup kuat, dan syarikat-syarikat dengan riang membuang satu produk ke pasaran, mudah ditangkap pada cangkuk pengguna. Kemunculan jenama berjenama mahal yang kedua dan lebih murah dan bekerja dengan lesen, pertumbuhan pasaran massa yang sangat pantas, logomania - semua ini membawa kepada hakikat bahawa membeli pakaian menjadi seperti serangan bulimik, dan prinsip "semakin, semakin baik" dibiakkan secara langsung atau secara tidak langsung, dengan corak penggunaan. Orang membeli lebih banyak - jenama bertindak balas dengan meningkatkan dan mempercepat pengeluaran. Lingkaran ganas.
Sudah lucu bahawa sekarang untuk industri fesyen masalah yang tidak mencukupi adalah perkara yang raksasa, yang dia sendiri melahirkan, dan kini dia berfikir bagaimana membunuhnya (atau, sekurang-kurangnya, dia berpura-pura). Saya mengingati berita pertama bahawa orang telah bosan dengan perkara-perkara, muncul sejurus selepas pembebasan laporan peramalan trend K-Hole Agency Youth Mode: Laporan mengenai Kebebasan, yang mengumumkan kemenangan norma sebagai budaya pengguna baru. Idea untuk membuat almari pakaian sebagai bersatu mungkin disukai oleh ramai orang. Begitu banyak sehingga beberapa bulan kemudian, intipati dari norma itu telah diputarbelitkan sehingga mereka mula menyebutnya trend utama tahun ini dan jenama fesyen - untuk menghasilkan "kemeja-T kosong secara tetap" pada harga 300 euro. Tetapi sudah lama pemikiran penting telah dirumuskan: anda boleh menghidupkan mast-havami terkini dan melihat keadaan yang bergaya, atau anda boleh berpakaian di pasar raya dan juga bergaya, kelihatan sejuk dan terasa hebat.
Dan jika pada awalnya kecenderungan ini agak suara rakyat, kini mereka yang bertanggungjawab sedikit demi sedikit untuk putaran yang tidak berkesudahan, iaitu, para pereka itu sendiri, bertindak sebagai corong penyebabnya. Raf Simons akan mengadu bahawa fesyen telah menjadi terlalu meluas, maka Alber Elbaz akan menyampaikan ucapan bahawa terdapat terlalu banyak perkara dalam industri - jenama, koleksi, perkara. Mereka bergema walaupun oleh mereka yang fesyen baru-baru ini dan, secara teori, tidak sepatutnya bosan dengan sistem ini. Pengarah kreatif baru Balenciaga Demna Gvasalia, yang tugas pertamanya adalah rumah Maison Martin Margiela pada tahun 2009, membicarakan banyak koleksi sebelum ini: "Sejujurnya, saya tidak menganggap bahawa pasar memerlukan pakaian yang sangat banyak. Saya rasa kita memerlukan sesuatu perubahan, mencari mekanisme kerja baru, kerana banyak wang juga dibelanjakan untuk pengeluaran semua pakaian yang tidak perlu ini. " Dan Briton Jonathan Anderson, yang mengasaskan jenamanya tujuh tahun yang lalu, percaya bahawa "kita terlalu banyak makan, dan ini tidak memberi manfaat kepada masyarakat".
Dalam kata-kata orang yang bertanggungjawab, pada umumnya, untuk apa yang kita mahukan lebih daripada yang kita perlukan, seseorang akan menganggap kemunafikan, tetapi sebenarnya mesej itu berbeza. Model penggunaan masyarakat progresif harus terdiri daripada konsep mudah: beli kurang, pilih dengan teliti. Pembuangan barangan yang tidak terkawal ke dalam bakul dan pelupusan menyakitkan yang tidak perlu atau perkara-perkara yang tidak berguna dengan cepat beberapa bulan kemudian adalah satu gejala yang membimbangkan.
Dan mari kita bersikap jujur, belanja impuls sering membawa kepuasan hanya dalam beberapa minit yang kita bayar di checkout. Bagi industri fesyen, nampaknya ia telah mula bertindak balas terhadap isyarat tidak sedarkan diri dari masyarakat. Merek, satu demi satu, menutup garisan kedua mereka, meninggalkan yang paling menguntungkan (ingat sekurang-kurangnya kisah Donna Karan dan Marc oleh Marc Jacobs), kerana mereka faham bahawa orang bosan dengan perkara yang dihasilkan dalam kuantiti yang tidak mencukupi.
Ryan Howell, seorang profesor psikologi di University of California di San Francisco, mengatakan bahawa kecenderungan untuk pembelian ruam sebahagiannya wujud dalam ingatan genetik kita: semasa memburu dan berkumpul, apabila orang melihat sesuatu yang mereka mahu, mereka mengambilnya, walaupun dalam subjek tidak ada keperluan khusus, semata-mata kerana peluang untuk bertemu dengannya dalam perjalanan kembali tidak dapat muncul.
Apabila kita menemui sesuatu yang nampaknya menjadi tawar-menawar yang baik, naluri mengumpul dan memaksa kita untuk membuat pembelian. Petua pemasaran dan leitmotif tentang "bertemu baju" duduk di korteks terus menambah bahan bakar ke api. Pengekstrakan dari faktor luaran tidak selalu bermakna mengambil keadaan di bawah kawalan, oleh itu, ia jauh lebih berkesan untuk menyelesaikan strategi anda sendiri. Sebagai contoh, janjikan diri anda untuk mengambil sekurang-kurangnya beberapa hari (minggu yang lebih baik) untuk berfikir sebelum membeli. Atau pada masa yang lain untuk membeli bukan pelompat Zara akrilik untuk 999 rubel, tetapi baju pereka kecil yang mungkin 10 kali mahal, tetapi ia akan bertahan lebih lama lagi. Bukan untuk tergesa-gesa untuk yang paling jelas mesti ada musim (nampaknya konsep ini sendiri telah menjadi langkah), terutama dalam prestasi pasaran massa.
Dan inilah jenaka yang terakhir. Terdapat seorang artis muda Jerman, Simon Freund, yang umumnya suka mengeksploitasi topik penggunaan yang berlebihan dalam setiap cara, contohnya, mendedahkan di laman webnya pilihan set minimum untuk kehidupan, dari kaus kaki putih ke bingkai foto, semuanya mempunyai reka bentuk yang sangat baik. Jadi, baru-baru ini, Simon menunjukkan projek barunya - kerusi yang dibuat daripada bungkusan jenama terkenal seperti Jerawat, Supreme dan lain-lain. Penulis mengatakan ini adalah perbuatannya yang mengecam kepenggunaan. Ironinya adalah bahawa Simone sudah tertidur dengan soalan tentang bagaimana kerusi itu boleh dibeli, permintaannya luar biasa. Kekuatan jenama, apa yang boleh anda lakukan.
Foto: Cos, Zara, La Garconne
