Pegang tangan dan mati: Apakah anti-natalisme
Ramai orang menganggap kepupusan umat manusia secara menyeluruh. dan negara mereka khususnya, ancaman besar - ini, misalnya, sering diingat dalam perbincangan mengenai hak untuk tidak mempunyai anak. Dalam sistem koordinat ini, diandaikan bahawa keluarga (dan pertama-tama perempuan) "mestilah" negara anak-anak. Tetapi ada sudut pandang lain: sesetengah orang bukan sahaja tidak percaya bahawa pemeliharaan dan pertumbuhan penduduk adalah satu kebaikan mutlak, tetapi mereka yakin bahawa manusia harus berhenti mereproduksi, iaitu, meninggalkan sepenuhnya melahirkan anak. Kedudukan ini dipanggil anti-natalisme, yang secara literal diterjemahkan sebagai "melawan lahir." Titik bertentangan pandangan, mengikut mana perlu untuk meninggalkan keturunan dan meneruskan perlumbaan, dipanggil pronatalis.
Adalah penting untuk memahami bahawa anti-natalisme dan ideologi kanak-kanak bebas tidak sama. Keputusan untuk mempunyai anak-anak bebas mungkin mempunyai sebab yang berbeza, dari keengganan untuk mematuhi sikap orang awam dan keutamaan kerjaya ke atas keluarga dengan ketiadaan minat pada anak-anak. Dalam kes antinatalisme, penolakan prokreasi berdasarkan kepercayaan dan teori: ia adalah pandangan dunia yang rumit, yang mana anda perlu "bersatu dan mati," seperti kata Rast Cole dari The Detective Real. Pada masa yang sama, anti-natalis tidak merasakan permusuhan terhadap kanak-kanak seperti itu - mereka mungkin mempunyai sendiri, yang tidak membatalkan pandangan pesimis pada masa depan manusia secara keseluruhan. Kami faham mengapa sesetengah percaya bahawa orang harus berhenti wujud sebagai spesies, dan kepercayaan apa yang mendasari anti-natalisme.
Dalam esei itu dengan tajuk "Pada ketiadaan dan kesedihan hidup," dia menyatakan bahawa "kehidupan adalah perusahaan yang tidak membayar kosnya." Lagipun, sebahagian besar usahanya dapat memberikan keperluan kita, dan lebih kurang pula dengan kata-kata kita sendiri: "Perhatikan apa yang biasanya dilakukan oleh setiap orang dengan kepuasan: untuk sebahagian besar ia tidak lain hanyalah sebagai penyelenggaraan hidupnya sendiri, yang diperlukan, dengan kerja tak kenal lelah dan keprihatinan kekal, untuk memenangi setiap hari dalam perjuangan melawan kehendak, dan kematian dapat dilihat di masa depan. "
Schopenhauer sebahagian besarnya diilhamkan oleh ajaran agama Timur. Yang pertama dari empat kebenaran mulia Buddhisme mengatakan bahawa kehidupan adalah dukkha - penderitaan yang disebabkan oleh nafsu. Walaupun kepercayaan agama tidak mengganggu banyak penganut Buddha untuk mempunyai anak, Schopenhauer dianggap melulu dan bahkan kejam untuk mengutuk orang masa depan untuk tidak puas hati dan kesedihan.
Sekiranya dunia penuh dengan kesakitan, bukanlah etika untuk membebaskan orang lain daripadanya sebelum ini, menghalang mereka daripada masuk ke dunia? Selain itu, kewujudan manusia selalu diberi, bukan pilihan. Buku penulis Jepun Akutagava Ryunosuke "Di Tanah Watermen" menggambarkan kaum kisah dongeng Kapp (watermen, watak popular mitologi Jepang), di mana ibu bapa meminta anak yang belum lahir sama ada ia ingin dilahirkan sama sekali? "Saya tidak mahu dilahirkan, pertama saya takut keturunan bapa saya - sekurang-kurangnya psychopathynya. Selain itu, saya yakin bahawa kappa tidak perlu berlipat ganda", - ini adalah bagaimana seorang kappa kecil menjawab secara langsung dari rahim ibu, dan kemudian bidan berubah kehamilan ke belakang. Perumpamaan Akutagava menunjukkan bahawa orang tidak mempunyai ruang untuk bergerak - ia tetap menyesuaikan diri dan menerima peraturan permainan. Dengan pandangan seperti ini, frasa "Saya tidak minta melahirkan saya" boleh dianggap bukan sahaja sebagai manipulasi, tetapi juga sebagai masalah etika yang asas: adakah kita mempunyai hak untuk mengutuk yang lain untuk kewujudan paksa?
Ahli falsafah Norway, Peter Wessel Zapffe mengembangkan idea anti-natalis dalam karya The Last Messiah. Ia bermula dengan perumpamaan pemburu, yang, setelah pergi bekerja, tiba-tiba merasakan "persaudaraan dalam penderitaan di antara semua makhluk hidup" - iaitu, dia sedar bahawa dia tidak berdaya sebelum kematian seperti binatang yang diburunya. Kita bercakap tentang ketakutan eksistensial, yang adalah pelik kepada semua orang. Kebimbangan seperti ini tidak dikaitkan dengan sebab-sebab tertentu yang boleh dilakukan - ia sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa kita mengalami bahawa kita adalah fana. Adalah sukar untuk mengatasi ketakutan ini walaupun dengan bantuan pakar. Psikoterapi Yekaterina Grigorieva mengatakan bahawa dengan takut mati, psikoterapi perlu bekerja untuk meningkatkan kualiti hidup: "Ada corak: kepuasan yang lebih tinggi, kurang kecemasan kematian, dan sebaliknya, jika ada perasaan kesadaran, perasaan kita hidup dengan baik, maka kematian Tidak kelihatan begitu dahsyat. Berikut adalah paradoks seperti itu. "
Menurut Benatar, tidak meninggalkan keturunan adalah tugas etika kita. Tiada seorang pun daripada kita diwajibkan untuk meningkatkan kebahagiaan di dunia, tetapi kita, bagaimanapun, diwajibkan secara moral untuk tidak menimbulkan kemalangan. Tiada ibu bapa yang boleh menjanjikan seorang anak bahawa hidupnya akan sangat gembira, dan menunaikan janjinya
Satu lagi penonton anti-natalis adalah David Benatar, seorang ahli falsafah dari University of Cape Town, yang mengungkapkan idea-idea yang banyak dianggap kontroversi untuk mengatakan paling sedikit (sebagai contoh, diskriminasi terhadap lelaki dan minoriti putih di Afrika Selatan). Di samping itu, beliau adalah pengarang buku "Lebih baik tidak" - menurut penulis skrip "The Detective Real" Nika Pitstsolatto, berdasarkan idea Benatar yang monolog muram ditulis oleh detektif Rast Cole terhadap latar landskap Louisiana, menyebutkan, khususnya, "dosa paternal" .
Menurut Benatar, tidak meninggalkan keturunan adalah tugas etika kita. Tiada seorang pun daripada kita diwajibkan untuk meningkatkan kebahagiaan di dunia, tetapi kita, bagaimanapun, diwajibkan secara moral untuk tidak menimbulkan kemalangan. Tidak ada ibu bapa yang dapat menjanjikan seorang anak bahawa hidupnya akan sangat bahagia, dan menunaikan janjinya: sesiapa yang datang ke dunia akan mengalami kecemasan, kesakitan dan kesedihan, dan pada akhirnya, kematian akan menantikannya. Menurut Benatar, pilihannya adalah jelas: kita dapat merasakan kerugian hanya jika sebelum kita mempunyai sesuatu - orang, yang tidak dilahirkan sama sekali, tidak akan merasa apa-apa. "Kita semua berada dalam satu perangkap, kita telah menjunam," katanya dalam bukunya. Dan jika kita tidak mengubah apa-apa untuk diri kita sendiri (Benatar tidak meluluskan bunuh diri), maka kita boleh "membantu" orang lain tanpa membiarkan mereka dilahirkan. Walau bagaimanapun, Benatar tidak berfikir bahawa manusia akan benar-benar mendengar idea-ideanya dan akan berhenti berkembang. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa sekurang-kurangnya beberapa menolak daripada melahirkan anak, dia menganggap penting "pengurangan kemudaratan". Mengenai persoalan sama ada dia mempunyai anak, dan juga soalan peribadi lain, ahli falsafah tidak menjawab.
Tetapi mungkin yang paling pesimis (dalam teori yang sudah pesimis) idea yang berkaitan dengan anti-natalisme adalah ahli falsafah abad kesembilan belas Eduard Hartmann. Beliau mencadangkan bahawa, kecewa dengan kemungkinan mencapai kebahagiaan bersama melalui kemajuan, yang tidak dapat dielakkan berlaku pada "akhir sejarah", manusia akan memutuskan untuk menamatkan kewujudannya. Tetapi pada masa yang sama dia memberi perhatian kepada hakikat bahawa walaupun selepas menghilangkan, umat manusia boleh bangkit semula - ini adalah kegagalan yang jelas untuk anti-natalis.
Organisasi itu menekankan bahawa ahli-ahlinya tidak menyokong pembunuhan, bunuh diri, pensterilan massa, dan keganasan seperti itu. Ucapan hanya mengenai secara sedar enggan meneruskan perlumbaan. Menurut kepercayaan mereka, keibuan adalah berbahaya kepada Bumi, kerana hanya kerana satu spesies - homo sapiens - banyak spesies lain di planet ini telah hilang. Dan pada masa depan segala-galanya hanya akan menjadi semakin buruk jika orang tidak melakukan segala yang mungkin untuk memulihkan biosfera. Kemanusiaan secara terus-menerus memusnahkan dirinya melalui peperangan, kata mereka yang berkongsi cita-cita VHEMT - jadi mengapa tidak melakukan perkara yang sama secara damai dan sukarela?
Kedudukan aktivis alam sekitar menyebabkan banyak bantahan, yang mereka periksa secara terperinci di laman web mereka. Sebagai contoh, apabila ditanya sama ada manusia adalah sebahagian daripada alam semula jadi, mereka menjawab bahawa masalah alam sekitar yang dibuat oleh manusia tidak berkaitan dengan dunia luar. Cuba melihat manusia dari sudut makhluk hidup yang lain, VHEMT membandingkan orang dengan parasit - bentuk kehidupan yang berfungsi dengan mengorbankan orang lain: "Adakah kita sebahagian daripada alam semacam seperti sebuah syarikat perhutanan yang merupakan sebahagian dari hutan atau sebahagian petani ladang? akan menjadi sebahagian daripada alam semulajadi jika mereka, sebagai contoh, seperti orang berang-berang yang memakan bulu laut tetapi berkhidmat sebagai makanan untuk jerung. " Setelah melarikan diri dari rantaian makanan, seseorang berhenti "mengembalikan" sesuatu ke alam, dengan itu memusnahkan ekosistem. VHEMT mengundang ragu-ragu untuk membayangkan hari yang tipikal dan bertanya kepada diri sendiri: mana kelas biasa kita boleh dipanggil "sebahagian daripada alam semula jadi"?
Menurut ekoaktivis "sederhana", masalah itu dapat diselesaikan jika kita membantu penempatan semula yang kompeten dan membatasi pertumbuhan populasi. Tetapi anggota pergerakan, yang melihat perkara-perkara yang lebih radikal, percaya bahawa ini tidak boleh dibatasi. Sekiranya kita meletakkan semua spesies yang telah pupus dan terancam akibat kesalahan kita pada satu sisi skala, dan jenis kita kepada yang lain, maka kelebihannya akan jelas. Mungkin pemikiran kehilangan spesies mereka sendiri akan membantu ramai yang menyedari apa yang dimaksudkan dengan orang lain, kata aktivis. Perlindungan alam, dari sudut pandangan mereka, tidak mengimbangi kerosakan yang disebabkan: setiap orang baru meningkatkan jumlah pencemaran, sementara sumber Bumi tidak terbatas.
Penyokong VHEMT tidak meluluskan pensterilan paksa, yang diamalkan di beberapa negara, tetapi memanggil tanggungjawab. Mereka mengatakan bahawa melahirkan anak adalah hak yang, bagaimanapun, adalah mungkin dan tidak digunakan
Penyokong VHEMT tidak meluluskan pensterilan paksa, yang diamalkan di sesetengah negara (orang kurang upaya, transgender dan intersex orang sering dipaksa ke pembedahan; kes-kes yang diketahui di India, Amerika Syarikat, Jepun, Namibia, Afrika Selatan, Australia dan negara-negara lain), tetapi mereka memanggil tanggungjawab. Mereka mengatakan bahawa melahirkan anak adalah hak, yang mana, bagaimanapun, tidak boleh digunakan. Dengan cara ini, mereka yang sudah mempunyai anak boleh menyertai pergerakan itu - anda hanya perlu berhenti dan tidak memulakan lebih banyak lagi.
Kumpulan seni ekopolitik "Gereja Euthanasia" juga mengajar pandangan anti-natalis. Pemimpin organisasi, Chris Korda, terlibat dalam pelbagai projek - termasuk aksis, yang mesejnya masih dianggap paling tidak bertentangan dan pada yang paling berbahaya, salah seorang pengikutnya akhirnya melakukan bunuh diri ideologi. Tujuan organisasi ini adalah untuk memberi inspirasi kepada manusia untuk memusnahkan, yang menurut Korda, semua cara adalah baik. Tugu-tugu di mana doktrin "Gereja" terletak termasuk kelulusan pengguguran, kontrasepsi, semua bentuk interaksi seksual yang tidak menyebabkan konsepsi, bunuh diri, dan bahkan kanibalisme. Tidak ada anggota kumpulan, dengan kemasukan mereka sendiri, tidak makan orang sendiri, tetapi mereka masih suka mengejutkan orang ramai dengan perhitungan teoritis dalam semangat "jika kamu sangat menyukai daging, maka gunakanlah orang-orang yang baru saja mati." Walau bagaimanapun, organisasi menegaskan bahawa pengurangan bilangan orang harus dicapai hanya melalui kaedah sukarela, kumpulan itu tidak meluluskan pensterilan paksa.
Para ahli "Gereja Euthanasia" berjalan di sepanjang garis antara inisiatif lingkungan dan prestasi provokatif dan sengaja berusaha mengejutkan orang lain. Sebahagian besar meneruskan tradisi Dadais dan menganggap budaya moden menjadi tidak masuk akal, mereka tidak malu tentang cara-cara, mempromosikan slogan utama mereka: "Janganlah kamu mempelopori" ("Jangan bertambah banyak"). Beberapa skandal dikaitkan dengan aktiviti mereka. Sebagai contoh, untuk beberapa waktu, maklumat tentang kaedah bunuh diri telah diposkan di laman web organisasi, yang telah dipadam selepas seorang wanita mengambil kesempatan terhadapnya, yang menyebabkan prosiding undang-undang.
Perbincangan tentang betapa susahnya kewujudan manusia sebagai spesies yang secara semula jadi bertemu adalah tindak balas yang tidak percaya dan negatif: idea sebegini mencerobohi nilai intrinsik asas kita. Walau bagaimanapun, radikalisme semata-mata adalah akibat dari kesedaran tanggungjawab terhadap tindakan yang akhirnya datang. Tugas kita bukan untuk mati, tetapi untuk mencari penyelesaian yang masuk akal untuk masalah yang diciptakan oleh manusia.
Imej: Anatoliy - stock.adobe.com