"Saya tidak ingat": Bagaimana ingatan pengalaman keganasan
Setengah dunia menonton kes calon untuk jawatan hakim Mahkamah Agung AS Brett Cavanaugh. Selepas pencalonannya untuk kedudukan ini, tiga wanita menuduh hakim seksual dan percubaan rogol pada 1980-an, Senat menangguhkan kelulusan pencalonan hakim, dan Presiden Donald Trump mengarahkan FBI untuk menjalankan siasatan. Salah seorang yang menuduh Kavano, profesor psikologi Christine Blazey Ford, 27 September, memberi keterangannya di hadapan Jawatankuasa Senat. Dalam kisahnya terdapat banyak jurang - beberapa persoalan, termasuk persoalan tempat di mana semuanya berlaku lebih daripada tiga puluh tahun yang lalu, dia menjawab: "Saya tidak ingat." Selepas bercakap di kritikan profesor melanda. Akhbar itu menarik perhatian terhadap ketidakamanannya dan tanda-tanda tekanan yang jelas, ahli politik Mike Brown menganggap kesaksian wanita itu terlalu rapuh dibandingkan dengan jawapan Kavano, dan pendakwa Rachel Mitchell yang mempersoalkan Ford sebelum Senat menyatakan bahawa mustahil untuk membina sebuah kes pada kata-katanya.
Semua ini bukan kali pertama. Tujuh belas tahun yang lalu, kes berprofil tinggi yang sama berlaku di Amerika Syarikat: calon Mahkamah Agung Clarence Thomas dituduh melakukan gangguan seksual oleh bekas pembantunya Anita Hill. Seperti halnya Ford, lawan Hill juga menunjuk pada "ketidaksempurnaan" kesaksiannya dan menyatakan keraguan bahawa dia dapat dengan tepat menggambarkan peristiwa sedekad yang lalu. Senator akhirnya meluluskan Thomas untuk kedudukannya.
Jurang dalam kenangan episod kehidupan dan kebenaran yang penting boleh mengelirukan - jika anda tidak tahu bagaimana ingatan berfungsi. Malah, pakar trauma psikologi menunjukkan, pada masa-masa tekanan yang teruk, seseorang kadang-kadang tidak dapat mengingat bukan sahaja butiran kecil, tetapi juga fakta utama, hafalan yang dari luar kelihatan seperti biasa.
Dari sudut pandang psikologi, ingatan yang tidak lengkap tentang mangsa keganasan seksual tidak boleh dijelaskan - mereka harus dijangka. Sama seperti jurang dalam laporan polis yang mengambil bahagian dalam tembak-menembak, atau askar-askar yang melawat talian tembakan: ia berlaku bahawa mereka tidak tahu pada bulan apa kejadian traumatik berlaku. Setelah menerima trauma psikologi, kita, dalam satu tangan, tidak dapat mengingat sesuatu, tetapi, sebaliknya, kita tidak akan dapat melupakan sesuatu - keduanya tidak dapat dielakkan.
Maklumat emosi penting dipanggil terperinci pusat, dan otak yang kurang penting adalah periferal. Dari sisi atau bahkan untuk butiran peristiwa itu sendiri, butiran mungkin mempunyai berat yang berbeza dan unsur-unsur lain kelihatan penting, tetapi pada masa ini semuanya berlaku, kita tidak memilih apa yang kita ingat dan yang tidak (kecuali kita mempunyai latihan khas). Itulah sebabnya, Jim Hopper, ahli psikologi klinikal dan pakar trauma psikologi, menjelaskan bahawa ramai mangsa keganasan tidak dapat memberitahu apa yang dilakukan oleh penyerang ke tubuh mereka, tetapi mereka mengingati pandangannya, bau atau bunyi jalan di luar tingkap.
Pada peringkat kedua, otak memindahkan maklumat yang dikodkan sebelum ini kepada "repositori" bersyarat, dan sekali lagi dengan butiran pusat hal yang sama berlaku dengan yang periferal: yang pertama lebih baik dipelihara daripada yang kedua. Pusat mendapat keutamaan yang lebih tinggi, dan peripheral cepat dihapuskan, dan jika ia tidak diingat dan dikodekan lagi, dapat dilupakan hari berikutnya. Oleh itu, semua kenangan tidak lengkap. Dan sebaliknya, Hopper menegaskan, askar itu akan mengingati ketakutan kematian dan betapa sukarnya dia untuk bernafas, dan mangsa keganasan seksual terkejut dengan fakta bahawa budak biasa itu mengetuk dia ke atas katil. Butiran sedemikian akan kekal dalam ingatan selama-lamanya, walaupun kebanyakan yang lain akan hilang. Peranan dimainkan oleh sentuhan emosi butiran: negatif atau positif. Dalam proses evolusi, kami belajar untuk menghafal pengalaman buruk yang lebih baik: lebih penting untuk bertahan hidup di dunia di mana kami diancam oleh pemangsa, makanan yang rosak dan bahaya lain.
Mengingati kenangan jelas aspek-aspek penting yang berpengalaman, bersetuju psikologi Harvard University, pengarang buku "Remembering Trauma" ("Mengenang kecederaan") Richard McNally. Sama ada mangsa keganasan seksual, seorang pejuang atau mangsa gempa bumi, selepas kejadian traumatik, orang ingat apa yang terkena atau paling takut, katanya. Penjual di kedai, di mana senjata itu dihidupkan, akan memberitahu anda apa senjata itu kelihatan, tetapi mungkin tidak ingat sama ada perompak memakai cermin mata atau tidak, walaupun dia berdiri dua meter jauhnya daripadanya.
Secara beransur-ansur, semua kenangan dari segi terperinci menjadi lebih samar dan abstrak. Kami teringat intipati apa yang berlaku, dan beberapa butir-butir utama dan unsur-unsur ini kami mencipta cerita, jika kami diminta untuk menceritakannya. Sebahagian daripada otak menyusunnya di mana sahaja. Tetapi pengalaman yang paling traumatik jarang dipadamkan, walaupun kita tidak mahu mengingat dan memulihkannya, Hopper menekankan. Kenangan sedemikian secara harfiah dibakar di dalam otak. Butiran yang penting - untuk minda semasa kejadian, dan bukan untuk pemerhati kasual - jarang diputarbelitkan, disahkan oleh pakar psikiatri dari Columbia University (USA) Ted Huey.
Dalam pemahaman kami tentang bagaimana ingatan manusia berfungsi, masih ada jurang yang besar. Tetapi pada hari ini, selepas bertahun-tahun penyelidikan dan pemerhatian, para ahli bersetuju mengenai aspek penting mengenai mangsa kejadian traumatik: apabila ia datang kepada butiran "pusat" dalam ingatan mereka, tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa mangsa "keliru". Nasib baik atau malangnya, mereka boleh disimpan dalam ingatan selama bertahun-tahun dan beberapa dekad.
Imej: bettiluna - stock.adobe.com