"Penyihir Penyihir": Apa yang lelaki fikirkan tentang skandal seks
"BANYAK KITA BERHASIL DENGAN KESELAMATAN AS BELAKANG dan seolah-olah kita harus membuat alasan. Mungkin ini adalah cara yang sepatutnya kita lakukan. Tetapi kita akan terus bercakap ", - di sebalik tabir Anugerah Pelakon Persatuan William Macy pada hujung minggu menyimpulkan hasil interim penyertaan lelaki dalam perdebatan tentang memerangi gangguan, yang berlaku dalam beberapa bulan kebelakangan ini di ruang awam. Kami memutuskan untuk mengetahui apa yang difikirkan lelaki di Rusia mengenai kempen #MeToo dan Time's Up dan bagaimana menaksir risiko bahawa perjuangan melawan gangguan boleh berubah menjadi pembersihan yang tidak menyenangkan - atau, dengan kata-kata beberapa, "memburu sihir."
Salah satu akibat yang paling penting dalam rampasan kuasa, yang sedang berlaku sekarang dalam dasar jantina, ialah pendapat saya mengenai dia tidak seharusnya menarik perhatian sesiapa. Perasaan ini untuk lelaki yang lebih kurang atau lebih putih kurang cis-jantina adalah agak luar biasa, tetapi berguna. Proses berjalan akan mendapati hadnya sendiri; Tidak ada esei mengenai topik "oh, apa yang akan berlaku pada menggoda / seks / kasih sayang" tidak akan membantu dan tidak akan mengganggu (spoiler: tidak akan terjadi).
Pada pandangan pertama, nampaknya kelebihan yang tidak masuk akal dalam gelombang pendedahan orang-orang berpengaruh kini meraba dengan bantuan seorang gadis yang menulis tentang malamnya dengan Aziz Ansari - di sini kesepakatan itu seolah-olah adalah tarikh yang sangat canggung, dan Ansari tidak dapat difahami sebarang akibat. Tetapi dalam hal ini, bagiku, bahawa pembahagian secara amnya bukan berdasarkan jantina, tetapi oleh umur: generasi pelajar, yang mana hak miliknya, telah berkembang tidak hanya dalam paradigma baru "persetujuan yang jelas", tetapi dalam budaya yang agak pelik tersebar di kampus universiti di mana ketidakselesaan itu ditafsirkan sebagai pencerobohan terhadap orang yang mengalami ketidakselesaan ini. Ini juga menjadi subjek untuk perbincangan yang serius, tetapi bukannya satu yang dilakukan dalam konteks Weinstein dan syarikat itu, dan satu selari - betul-betul di mana kisah baru-baru ini oleh Kristen Rupenyan "The Catwoman", yang tidak disangka-sangka membaca seluruh Amerika pada bulan Disember.
The phraseologism "witch-hunt" telah mengambil akar dengan ketat dalam kamus reaksioner, jadi walaupun dalam beberapa refleksi kritikal saya akan menjauhkan diri daripadanya - jarak ke pahlawan keadilan sosial, feminazi dan androcid terlalu pendek. Di samping itu, tidak ada perburuan yang benar-benar berbau: keyakinan Harvey Weinstein dan Kevin Spacey secara simbolik penting (terutamanya terhadap latar belakang bagaimana tidak ada yang benar-benar dapat menghampiri Woody Allen selama beberapa dekad), tetapi pada masa yang sama hermetically terkunci dalam rangka wacana umum - hampir tidak esok atau dalam setahun, wanita akan bangun di dunia tanpa bos pemangsa yang tidak dapat dilawan, pemerkosaan umum dan seksisme dalam negeri.
Rayuan kepada "akal sehat" adalah berguna, contohnya, apabila merancang belanjawan keluarga, tetapi dalam perbincangan awam ia menyamar, paling baik, ketakutan penghakiman. Sentiasa bersungguh-sungguh untuk mendamaikan semua dengan lelaki yang rasional di jalanan - bukan penawar, tetapi lebih daripada dua penglihatan yang gelap dengan 4chan. Tiada siapa yang benar-benar mengganggu anda dengan tegas mengutuk pelaku Hollywood dan pada masa yang sama menolak tuduhan terhadap Aziz Ansari, sambil tidak menyangkal bahawa kelakuannya (dan tingkah laku penuduhnya) bukan sesuatu yang "semulajadi", tetapi unjuran sasaran subjek pengaturan budaya patriarki. Atau menafikan dengan semestinya.
Saya secara peribadi mempunyai kereta dan keraguan kecil dan persoalan mengenai teori jantina, politik identiti dan mekanik media mereka, tetapi agak mungkin untuk bekerja dengan mereka di luar pembangkang binari untuk "melanggan setiap perkataan" - "menghentikan pemburu sihir." Perkara lain adalah lebih penting: kepada peguam bela hak suci lelaki "merebut seseorang untuk pussy" atau untuk bertukar sumber untuk seks, tidak ada lagi soalan yang tersisa.
Keadaan ini adalah rumit, dan penting untuk memastikan perkara ini apabila membicarakannya, bukan untuk umum, tidak mengurangkannya kepada konfrontasi primitif. Ini bukan sekadar cerita tentang "sekumpulan orang X, yang menentang sekumpulan orang Y"; apa yang sedang berlaku sekarang adalah peralihan yang luar biasa dalam etika dan moral awam, dan ini juga beberapa proses yang selari, Amerika Syarikat sedang berjalan sendiri, sesuatu yang berlaku di Rusia pada masa ini. Proses ini, sedikit demi sedikit, transpersonal, iaitu, ia wujud secara berasingan daripada orang yang mengambil bahagian di dalamnya. Tidak ada Majlis Tertinggi feminis yang membuat keputusan "baik, di sini kita akan terlalu jauh, marilah kita perlahan di Twitter" atau, sebaliknya, "tetapi ini mesti dilakukan - ia patut dijatuhkan hukuman lebih"; Bayangkan sesuatu seperti evolusi dipercepat sedang berjalan sekarang - dan ahli individu spesies di dalamnya membuat keputusan yang lebih sedikit daripada yang anda fikirkan.
Perkara utama yang boleh anda mempengaruhi adalah bagaimana perasaan anda tentang semua ini dan bagaimana perasaan anda dalam proses ini. Dan di sini, pada pendapat saya, anda perlu menarik nafas panjang, mengetepikan dan cuba menilai apa yang sebenarnya berlaku.
Mari kita mulakan dengan yang mudah: "Dengan Ansari sebuah infleksi keluar, dia tidak layak mendapat hukuman sedemikian." Dan jenis hukuman apa? Apa yang berlaku kepadanya? Mana-mana kerosakan besar terhadap reputasi? Tidak Selain itu, semua peserta skandal seks (kecuali bagi mereka yang perniagaannya datang ke mahkamah) tidak banyak penderitaan: dengan James Franco, misalnya, tidak ada yang mengerikan. Walau bagaimanapun, semua cerita ini sangat penting untuk perbincangan awam. "Tetapi bagaimana dengan anggapan tidak bersalah dan jika mereka menyalahkan orang yang tidak berbuat apa-apa?" Anggapan tidak bersalah berfungsi di mahkamah. Anda tidak boleh mengelirukan moral dan etika dengan betul. Apabila membincangkan tingkah laku, anda perlu berada di sisi mangsa, kerana, mengatakan, rogol pada dasarnya sangat sukar untuk dibuktikan - tetapi sebagai hasil daripada semua perbualan ini, terdapat perkembangan ide yang kuat tentang moralitas. Semakin ramai orang dapat memahami bagaimana tidak bertindak. "Kenapa mengatur pertemuan berburu / parti sihir" - ini adalah masa yang paling mudah difahami. Kadang-kadang perbincangan tentang skandal etika di Internet tidak kelihatan sangat terpelihara; seolah-olah pelaku yang tidak disenangi itu benar-benar dipenuhi tanpa perbicaraan. Tetapi, pertama, di Internet, ini berlaku dengan hampir segala-galanya. Orang mengalami emosi - ini adalah perkara biasa. Mengenai episod kelapan "Star Wars" berhujah tidak kurang panas. Kedua, ia tidak ada hubungannya dengan bidang undang-undang. Tiada siapa yang membuat keputusan, dan "hukuman" akibat pertikaian Internet adalah jauh lebih teruk daripada yang anda fikirkan. Tetapi kemudian ada perbincangan, dan ini yang paling penting. Ya, nada tinggi, jadi apa? Anda takut "pemburu sihir" kerana bagaimana semua orang mula membantah secara emosi - ini benar-benar normal; hanya jangan lupa bahawa faedah sebenar di sini lebih daripada membahayakan.
Ia seolah-olah saya apabila orang bercakap mengenai "puritanisme baru" dan "bahaya ditakluki", ini mengingatkan para pemandu teksi yang tidak memakai diri supaya mereka tidak memotongnya dengan separuh - "lebih baik melompat dari tingkap melalui tingkap." Pada masa yang sama, jelas bahawa pada hakikatnya tali pinggang dan beg udara beratus-ratus kali lebih dipercayai, tetapi kes-kes anekdot memotong separuh masih lebih menakutkan. Jadi di sini, beberapa kes yang hebat dari tuduhan palsu dan halangan yang seolah-olah lebih berbahaya daripada jalan untuk membuka perbualan mengenai norma-norma yang dibenarkan dan perbincangan mengenai kes-kes tertentu. Kes Ansari sempurna dalam hal ini dari semua pihak. Terdapat dua perbincangan di sini. Pertama, ini boleh dianggap sebagai tarikh yang buruk, atau adakah Ansari berkelakuan benar-benar tidak dapat diterima dan de facto penderita. Saya tidak mempunyai jawapan untuk soalan ini, pertama sekali kerana saya bukan seorang wanita dan sukar bagi saya untuk membayangkan emosi gadis itu, tetapi sangat baik bahawa perbincangan ini berlaku, bahawa wanita lain berkongsi emosi mereka dan akhirnya ini membawa kepada pemahaman yang lebih besar pihak.
Perbincangan kedua adalah bahawa jika Ansari tidak melakukan apa-apa jenayah, betapa beretika untuk mengutuknya sama sekali. Dan di sini datang idea bahawa "lebih baik untuk melepaskan sepuluh bersalah daripada untuk menghukum seorang yang tidak bersalah." Dan ini sudah menjadi pendekatan yang salah, kerana ia memindahkan semua perkara yang berlaku kepada bidang hukum, tetapi tidak pernah ada di sana. Perkataan "mahkamah", "anggapan tidak bersalah", "bersalah" dalam pengertian jenayah - segala-galanya adalah oleh (kecuali untuk kasus Weinstein, tentu saja). Daripada beratus-ratus cerita yang kini muncul dan dibincangkan, mahkamah berakhir dengan kurang daripada sedozen setakat ini, dan di sana kita bukan hanya bercakap mengenai "gangguan", tetapi mengenai tindakan ganas tertentu.
Jika tidak, ini bukan semua tentang hak undang-undang, tetapi tentang cara orang berkomunikasi antara satu sama lain, bagaimana untuk tidak membahayakan antara satu sama lain dan bagaimana mewujudkan keadaan di mana wanita benar-benar boleh merasa aman dan dengan hak yang sama (sekali lagi, tidak dalam perlembagaan atau undang-undang, tetapi dalam pengertian umum). Perkara terburuk yang boleh berlaku sekarang dengan Franco dan Ansari ialah mereka akan kehilangan beberapa peranan, menahan beberapa bulan akhbar negatif dan mendapat pendapatan pada 2018 bukan seratus, tetapi sepuluh juta.
Perkara yang paling dahsyat yang boleh berlaku jika kes ini tidak dibincangkan adalah beribu-ribu wanita akan meneruskan tarikh, dan selepas itu mereka akan melekat jari mereka dalam mulut mereka dan, walaupun dengan lembut, akan memaksa mereka melakukan hubungan seks, atau menandatangani kontrak di mana penembakan telanjang. semata-mata kerana semua orang melakukannya (dan tidak mengapa mereka tidak benar-benar menginginkannya). Iaitu, bukan tentang meletakkan beberapa orang yang tidak bersalah ke dalam penjara, tetapi tentang membuat beberapa orang membuat hidup lebih keras, sehingga beberapa juta akan lebih mudah. Dan, dengan cara itu, Franco dan Ansari sendiri juga memahami perkara ini, dan biar keduanya, nampaknya, tidak menganggap diri mereka bersalah, demi tujuan besar mereka sudah bersedia untuk mengetepikan dan sekurang-kurangnya tidak bertengkar.
Saya tidak tinggal di Rusia selama lima tahun, jadi saya akan bercakap terutamanya mengenai Amerika Syarikat, di mana kempen #MeToo bermula, dan Perancis, di mana saya tinggal. Di samping itu, skala masalah jantina Rusia adalah seperti yang orang-orang di Rusia tidak akan baik dengan mengatakan apa yang mereka suka atau tidak suka dalam kempen #MeToo, tetapi memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah keganasan rumah tangga, tidak berkahalan rogol, diskriminasi di tempat kerja, dan sebagainya.
Walaupun enjin kempen semasa adalah wanita terutamanya, ia bukan "menentang lelaki" atau "dalam pertahanan wanita" - cukup ingat Kevin Spacey. Pada mulanya, ini adalah kempen menentang penyalahgunaan kuasa - penyalahgunaan kuasa, - dan terutama di kawasan seksual. Tidak ada yang baru dalam penggubalan persoalan ini: ketidakmampuan hubungan seksual antara profesor dan pelajar atau penyelia dan bawahan telah direalisasikan sekurang-kurangnya tiga puluh tahun yang lalu. Kini peraturan ini sememangnya telah berkembang dari peringkat kampus universiti dan syarikat besar ke Hollywood dan industri hiburan, di mana beberapa pergaulan seksual secara tradisional telah memerintah. Seolah-olah saya dengan soalan itu, lelaki atau wanita tidak boleh mempunyai dua pandangan: apa yang Harvey Weinstein lakukan tidak boleh diterima, dan juga orang-orang yang tidak pernah dilanggar di tempat kerja hanya boleh menyokong gerakan #MeToo.
Walau bagaimanapun, penyalahgunaan kuasa, gangguan di tempat awam dan kesilapan seks atau tingkah laku yang tidak berjaya telah dicampurkan dalam satu cerucuk. Seperti apa-apa kelebihan sempadan, ini menakutkan saya sedikit - dan itulah seratus wanita Perancis berfikir bahawa giliran kempen #MeToo yang sama adalah salah. Pada masa yang sama, kontroversi yang meriah di sekeliling yang tidak dapat diterima dalam isyarat hubungan seksual: sebelum mata kita sempadan apa yang kita panggil "keganasan" atau "persetujuan seks" beralih. Itu sudah berlaku - katakan, sekarang konsep "perkosaan perkahwinan" wujud, dan setengah abad yang lalu tidak ada perkara sedemikian (dan bahkan hari ini beberapa undang-undang negara menganggap rogol itu dipaksa seks seseorang yang dengannya pemerkam itu tidak perkahwinan).
Apa masalahnya? Batasan yang dibenarkan akan ditakrifkan semula, dan semua orang akan terus hidup sama seperti sebelumnya. Bagi sesetengah orang - lelaki dan wanita - sebahagian daripada pesona seks adalah keupayaan untuk bermain di sekitar sempadan yang ditetapkan. Batasan akan bergerak, tetapi kemungkinan permainan akan kekal, dan mereka yang ingin bermain permainan ini - jadi saya salah untuk mengatakan bahawa "seks akan hilang" atau "tidak akan ada lagi yang menggoda." Penggambaran kekal, tetapi akan berubah - kita tidak suka seperti pada abad XIX? Jadi, anak-anak kita tidak akan menggoda seperti pada 20, tetapi dengan cara yang berbeza. Tetapi penyalahgunaan kuasa akan kurang, dan menyempitkan ruang lingkup keganasan yang dibenarkan.
Tetapi ada beberapa saat, dan mereka lebih ideologi daripada praktikal. Yang pertama adalah mengenai interaksi pendapat umum dan undang-undang. Inilah yang ditulis oleh Margaret Atwood dalam suratnya. Malah, orang kehilangan reputasi mereka, dan kemudian bekerja tanpa percubaan dan peluang untuk membenarkan diri mereka sendiri. Dan walaupun ini adalah perkara yang sama semasa zaman revolusi revolusi sempadan, ini tidak boleh tetapi mengejutkan saya - bukan kerana saya seorang lelaki, tetapi kerana saya tahu dengan baik dari sejarah Rusia apa keadilan revolusi dan rasa keadilan.
Perkara kedua adalah mengenai seks. Secara bersejarah, Amerika Syarikat adalah negara Puritan, dengan sistem larangan seksual yang ketat dan tahap kemunafikan yang agak tinggi dalam bidang ini (tentunya, kita bandingkan Amerika Syarikat dengan negara-negara Eropah, dan di atas semua dengan Perancis - jika dibandingkan dengan Iran atau USSR, maka ini tentu saja merupakan negara yang seksual yang luar biasa kebebasan). Puritanisme Amerika ini diperhatikan oleh mana-mana orang Eropah yang tinggal di Amerika atau bahkan mengembara ke sana untuk masa yang lama. Sebenarnya, mana-mana orang Amerika mencatatkan "pergaulan" Perancis - contohnya, bagaimana komik erotik dijual atau apa yang meliputi majalah dipaparkan di kiosk. Bagaimanapun, apa-apa filem dari siri "Amerika di Paris" menunjukkan satu set stereotaip mengenai tema budaya Amerika dan Perancis. Tidak ada kutukan dalam kata-kataku: kita tidak boleh lupa bahawa dalam banyak segi nilai-nilai Puritan yang membuat Amerika menjadi negara yang hebat dan pemimpin dunia. Negara-negara berbeza, dan nilai-nilai di dalamnya berbeza, ini adalah perkara biasa.
Revolusi seksual tahun enam puluhan membuat penyesalan dalam Puritanisme Amerika - tetapi lebih jauh, bermula dengan wabak HIV / AIDS pada tahun lapan puluhan, pendekatan Puritan mulai membalas dendam: seks mungkin telah menjadi dosa, tetapi menjadi sangat berbahaya - pertama untuk hidup dan kesihatan, dan kemudian untuk reputasi dan kerjaya, pertama di kampus dan di syarikat besar, dan kini kelihatan di mana-mana. Titik utama bahaya ini adalah bahawa pada masa yang mentakrifkan semula sempadan, ia tidak selalu mungkin untuk memahami sama ada esok apa yang normal pada hari kelmarin adalah normal - dan dengan itu lebih mudah untuk menjauhkan diri dari kenalan erotik yang tidak perlu daripada untuk meneka apa yang akan tercela dalam tempoh lima tahun. Kesan sampingan kempen #MeToo adalah penurunan nilai seks dan membalas dendam Puritanisme, wanita Perancis bimbang (dan bukan hanya lelaki). Dan kerana kedudukan utama Amerika Syarikat di dunia, ia tidak dapat tidak akan menjejaskan negara lain - termasuk yang mana seks lebih mudah untuk dirawat daripada di Amerika.
Titik ketiga yang mereka tulis dalam surat yang sama jauh lebih luas daripada kempen semasa. Perjuangan untuk hak-hak mana-mana kumpulan yang terjejas atau diskriminasi menolak ke permukaan media tokoh-tokoh ciri "mangsa" - iaitu, orang yang cedera oleh satu atau kejadian lain, orang yang tidak dapat melawan keganasan. Sudah tentu, sensitiviti untuk kecederaan berbeza untuk orang yang berlainan: tangan seseorang di lutut adalah trauma, dan seseorang selepas rogol akan mengangkat bahu dan akan hidup seperti dahulu. Dan masyarakat ingin melindungi orang yang cedera - maka "budaya mangsa". Tetapi kesan sampingan ini adalah bahawa mangsa menerima lebih banyak perhatian dan sokongan daripada mereka yang menentang. Ini adalah masa yang paling mengganggu: "budaya mangsa" adalah satu trend yang kuat yang menjejaskan seluruh dunia dan yang sukar ditentang.
Buat pertama kali, masalah ini menjadi jelas selepas penciptaan Israel. Di satu pihak, penampilannya adalah sangat mungkin mengenai gelombang pemahaman jenayah yang dilakukan oleh Nazi terhadap orang Yahudi, dan perbincangan mengenai Holocaust itu membawa kepada tokoh mangsa Yahudi. Tetapi Israel, sebuah negara muda di cincin musuh, tidak sesuai untuk model sedemikian, dan Israel berhujah bahawa banyak Yahudi berjuang Nazisme dan meninggal heroik.
Adalah penting bahawa apabila kita bercakap tentang orang-orang Yahudi yang bertentangan, atau tentang orang-orang Yahudi yang mati tanpa penolakan, kita tidak semestinya membenarkan Nazi. Begitu juga dengan kontroversi yang mengelilingi kempen semasa: bantahan Catherine Deneuve dan penandatangan lain tidak dikurangkan untuk membenarkan Harvey Weinstein atau perogol lain, tetapi kepada fakta bahawa mereka ingin bercakap lebih banyak dalam ruang media tentang wanita yang mencari kekuatan untuk mengatakan tidak! " atau melawan dengan cara yang berbeza daripada wanita yang merasakan bahawa kehidupan mereka telah musnah dan mereka telah mengalami kecederaan serius dari gangguan seseorang.
Sebenarnya, perkara utama yang kita boleh menentang "budaya mangsa" adalah pendidikan kanak-kanak bukan sahaja supaya mereka tidak mengambil sisi keganasan, tetapi juga supaya mereka menjadi pahlawan dan pejuang, bukan mangsa. Dengan cara ini, banyak telah dikatakan tentang ini dalam budaya Rusia abad kedua puluh - dari prestasi terkenal Brodsky di Ann Arbor ke "Archipelago Gulag" Solzhenitsyn.
Walau bagaimanapun, dalam rangka budaya Rusia atau yang lain, tetapi saya yakin bahawa perlu untuk mengajar ini - pada akhirnya, pemenang dalam kehidupan ini tidak akan selalu menjadi orang-orang yang menghadapi ketidakadilan dan kekerasan, menyerah dan kemudian kutuk sehingga akhir hayat виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Foto:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)