Seksisme palsu: Mengapa penyelidikan palsu mendedahkan pengarang, bukan sains
Pada awal Oktober, tiga saintis Amerika memberitahu, kerana mereka menulis dua puluh satu artikel palsu mengenai pelbagai topik sosial dalam satu tahun: tujuh daripadanya telah diterbitkan, tujuh lagi sedang diteliti pada masa ini apabila gurauan itu diturunkan. Kajian-kajian James Lindsay, Helen Plakrouz dan Peter Bogossian selalunya tidak masuk akal (salah seorang daripada mereka dipanggil "Reaksi orang terhadap budaya rogol dan orientasi seksual bukan tradisional di Portland, taman anjing Oregon," yang lain ternyata sedikit pengaplikasian buku Adolf Hitler) dan data yang mendasari mereka dipalsukan. Walau bagaimanapun, tidak juga editor jurnal yang menerbitkan artikel, atau pengulas kajian, tidak mengesyaki apa-apa. Penulis palsu sendiri mengatakan bahawa percubaan mereka membuktikan bahawa komuniti saintis Amerika adalah berat sebelah, terlibat dan bersedia untuk melepaskan sebarang karut yang memenuhi agenda hari itu.
Dmitry Kurkin
Pendapat mengenai prank akademik berskala besar dibahagikan. Sesetengahnya merumuskan hasil eksperimen dengan kesimpulan bahawa sosiologi jantina dalam bentuk semasa tidak boleh dipercayai sama sekali. Lain menunjukkan bahawa kajian palsu tidak beretika dan berpendapat bahawa penerbitan mereka tidak menghilangkan keperluan untuk membawanya, tetapi hanya mengatakan apa yang membahayakan sains pemalsuan.
Bagaimanakah kajian jantina dijalankan? Dan bagaimanakah sistem penerbitan akademik, yang berjaya menipu tiga saintis-pembunuh? Kami bertanya tentang ini untuk memberitahu Anna Temkin, seorang ahli sosiologi di Universiti Eropah di St Petersburg, pengarah bersama program untuk kajian gender.
Apakah penerbitan penyelidikan palsu?
Sudah tentu, dalam konteks Barat dan Rusia, penerbitan palsu (serta plagiarisme) adalah satu contoh tingkah laku akademik yang tidak beretika. Kita bercakap banyak tentang etika penyelidikan, kita mempunyai peraturan yang agak ketat, dan bagi saya sebagai guru cerita ini adalah contoh yang sangat baik untuk menunjukkan: etika bukan kata kosong, tetapi satu perkara tertentu.
Penulis palsu bermain sangat berbakat dalam isu-isu topikal kajian gender. Kedua-duanya di Barat dan di Rusia terdapat giliran konservatif yang jelas ditandai dengan perubahan jantina yang signifikan, dan pada masa yang sama menentang kajian gender. Apa-apa percubaan untuk menjejaskan penyelidikan jantina dilihat oleh sebahagian besar orang awam dengan bang. Kita hidup dalam era perubahan dalam urutan jantina: peranan jantina, keibuan, perkongsian, perubahan amalan seksual, sikap terhadap perubahan homoseksual. Dan kepada banyak orang, ini nampaknya menjadi ancaman - keluarga, masyarakat, negara, susunan moral tradisional. Penulis palsu memainkan ketakutan ini dengan sangat baik. Panik antigender berbeza di Rusia dan di Barat, tetapi cerita ini sesuai dengan kedua-dua konteks secara serentak.
Saya rasa fakie tidak akan menjejaskan sebarang asas untuk menghasilkan pengetahuan. Walau bagaimanapun, pendusta berbakat mendapat mata yang sangat menyakitkan, dan pada masa yang sama beberapa sekaligus. Kita sudah tahu di mana perkara-perkara ini adalah: ini adalah masalah neoliberalisme di universiti, masalah sistem penerbitan sweatshop, terutamanya untuk para saintis muda, dan masalah jurnal yang dibebankan dengan ini dan tidak boleh selalu mengawal kualiti, dan masalah pengendalian penyelidikan secara umum. Kini sistem risiko menjadi lebih ketat, dan ia akan menjadi lebih sukar bagi kita - tetapi mungkin ini betul.
Ini tidak etika, tetapi tidak begitu menakutkan. Kerana teori jantina sentiasa dan sangat mengkritiknya sendiri. Mana-mana asasnya dengan cepat menjadi subjek untuk akademik dalaman - dan bukan hanya luaran - kritikan. Jadi ia berkembang selama lima puluh tahun. Terima kasih kepada kepalsuan, terdapat bidang lain untuk mengkritik diri.
Kisah ini menambah berat badan kepada pengkritik politik identiti, dan penyokong dengan pertanyaan yang, bagaimanapun, sudah sangat akut dalam iklim konservatif anti-jantina. Penyelidik menunjukkan bahawa jantina adalah sejenis "gam simbolik" yang boleh digunakan untuk apa-apa: masalah sains sosial dan kritikal, politik neoliberal di universiti dan ahli sains dan jurnal yang unik, identiti kumpulan istimewa dan kerengsaan dalam keraguan mereka, autoritarianisme pasca-Soviet (terganggu mengenai jantina), seram sebelum LGBT.
Isu jantina agak kurang maju di Rusia, sains sosial kritikal berada di margin. Di Rusia, kekurangan kepakaran jantina yang ketara, jika hanya untuk menimbulkan persoalan: kenapa kita begitu prihatin terhadap perihal jantina jantina dan kajian aneh, postmodernisme jender di jurnal Barat, yang hampir tidak ada yang pernah mendengarnya.
Bagaimanakah kajian jantina dijalankan dan bagaimana "objektif" mereka?
Kajian jantina dilakukan seperti mana-mana kajian akademik lain. Tidak kira metodologi mereka, ada beberapa prinsip umum. Prinsip-prinsip ini - perumusan soalan penyelidikan, pengumpulan, analisis dan penafsiran data - diajarkan, idealnya dikendalikan oleh komuniti pakar - dan dalam pengertian ini, kajian gender tidak berbeda dengan, misalnya, penyelidikan mengenai pilihan politik.
Tetapi ada beberapa kekhususan. Dalam sosiologi dunia, ada bidang yang menumpukan penjelasan sebab-sebab fenomena objektif. Ada yang bertujuan untuk memahami atau menafsirkan fenomena sifat intersubjective, iaitu maksud yang dikongsi oleh orang yang menduduki jawatan sosial tertentu. Terdapat kajian yang menumpukan kepada perubahan dunia - ini adalah pemikiran kritikal.
Metodologi yang berbeza dan kaedah aliran penyelidikan dari pandangan yang berbeza mengenai realiti sosial. Mereka yang, walaupun dengan tempahan, mengiktiraf kewujudan realiti objektif, terutamanya menggunakan kaedah kuantitatif, mengadakan tinjauan pendapat dan melalui pemilihan ini berusaha mendapatkan data objektif tentang realiti. Mereka yang percaya bahawa kita masih tidak akan mencapai realiti objektif berusaha memahami bagaimana orang melampirkan makna dan makna kepada amalan atau konteks sosial tertentu dan bagaimana konteks (struktur sosial) ini mengehadkan amalan sedemikian.
Pembohong yang berbakat mendapat mata yang sangat menyakitkan, dan serentak di beberapa pihak
Kami amat tertarik dengan cara orang menafsirkan apa yang mereka lakukan, apa yang mereka tinggali, konteks sosial yang membatasinya. Ini tidak bermakna bahawa kajian jantina tidak menjalankan tinjauan - sebaliknya, mereka kini lebih banyak dijalankan kerana mereka memerlukan statistik yang boleh dipercayai, sebagai contoh, mengenai keadaan lelaki dan wanita dalam pasaran pekerjaan yang dibayar dan perbezaan gender dalam sikap mereka terhadap kesihatan - mereka memerlukan tinjauan.
Tetapi jika kita perlu memahami bagaimana seorang wanita mengalami pengalaman kehamilan, penyakit melahirkan anak atau kehilangan seorang anak, maka tiada kaji selidik akan membantu. Kita memerlukan kaedah-kaedah yang membolehkan kita mempelajari pengalamannya dan pengalaman pengalaman ini. Dalam kes ini, pengalaman seorang wanita atau pasangan pasangan tidak mencukupi. Kami akan mengadakan wawancara terperinci dengan orang yang berlainan untuk mencipta realiti perselisihan dari perspektif yang berbeza, di mana bagi kami perkara yang paling penting bukanlah apa yang wanita sedang mengalami, tetapi apa struktur dan mekanisme sosial yang berada di belakang pengalaman pengalaman ini. Sebagai contoh, bagaimana ia dipengaruhi oleh sumber keluarga, akses kepada bantuan perubatan dan psikologi, dan rangkaian sokongan.
Kajian jantina dalam banyak aspek merasakan diri mereka sebagai sains sosial kritikal, mereka mempunyai janji untuk meneroka ketidakadilan dan ketidakadilan. Hasil penyelidikan mempengaruhi pengetahuan umum, dan kadang-kadang dapat membantu mengubah ketidakadilan.
Semua sains sosial adalah berat sebelah. Dalam ilmu sosial kritikal terdapat kelebihan yang pasti: mereka memahami bahawa mereka adalah berat sebelah, dan memahami bahaya yang berkaitan dengannya. Tiada resipi umum, tetapi idealnya komuniti mengawal keseimbangan yang berterusan antara penglibatan dan hasil penyelidikan secara teori dan empirikal.
Penapis apa yang berfungsi dalam jurnal saintifik dan mengapa pengarang palsu berjaya mengelilinginya
Semasa orang itu melakukan penyelidikan, dia membincangkan rekaan dan pengumpulan datanya dengan rakan sekerja (jika dia belajar dengan pemimpin), yang mengkritik kerjanya dan menjelaskan bahawa ia tidak diambil kira, yang ditafsirkan tidak masuk akal. Ia adalah proses yang panjang, membosankan dan pelbagai. Kemudian seseorang menulis nota draf dan mula bercakap di persidangan di mana penyelidikan juga dianggap kritikal, dan jika ia tidak selesai, ia tidak menentu atau bertentangan, jika hujah tidak dikembangkan, rakan sekerja akan dapat mengetahui.
Kemudian ia datang kepada penerbitan. Apabila seseorang sedang menyiapkan penerbitan, ia biasanya dibaca oleh orang-orang yang biasa dengan topik itu, memberi komen kritikal dan selepas itu mereka memberikan manuskrip kepada jurnal atau penerbitan lain. Selanjutnya artikel itu dibaca oleh editor - bergantung pada penarafan majalah, dia boleh menolak setengah atau lebih artikel yang datang. Dan ia akan menolak, kemungkinan besar, disebabkan oleh kualiti yang kurang baik atau kerana tidak konsisten dengan topik jurnal. Sekiranya editor telah menerima artikel itu, ia dihantar kepada dua atau tiga pengulas "buta": yang tidak tahu siapa pengarang artikel itu, dan penulis tidak tahu siapa pengulasnya "buta". Mereka menulis ulasan: sama ada "berpaling", atau "terima, tetapi dengan semakan", atau hanya "menerima" - yang terakhir agak jarang berlaku. Dan ini adalah tahap yang penting, tetapi ia juga menjadi masalah, kerana kajian semula "buta" adalah kerja sukarela.
Kami sering bekerjasama dengan topik-topik yang sensitif bahawa orang mendapati sukar, sukar dan menyakitkan untuk dibicarakan.
Saya menerima kira-kira sepuluh hingga lima belas permintaan untuk menulis tinjauan artikel mengenai isu jantina setahun, dan dalam dua pertiga daripada kes yang saya enggan, kerana terlalu banyak beban. Dan apabila editor ditolak oleh seorang ahli, yang kedua, yang ketiga, maka kemungkinan kajian itu akan dikaji semula oleh seseorang yang tidak mengetahui hal tersebut. Iaitu, mekanisme secara keseluruhannya berfungsi, tetapi, tentu saja, ia gagal. Di Rusia, ia masih agak baru, dan semakin baik majalah itu, lebih tegas lagi "buta" di dalamnya. Walaupun mekanisme ini tidak bersifat tanpa syarat, ia dikritik, dan cerita palsu menunjukkan bahawa ia mempunyai titik yang lemah dan memerlukan banyak editor (editorial) dan peer peer untuk menangani masalah tersebut. Mungkin, sesuatu di dalamnya mesti dilaraskan semula, malah ada tawaran untuk menolaknya sama sekali.
Untuk membina kerjaya akademik, seseorang harus menerbitkan banyak majalah yang layak. Hasilnya, jurnal dibanjiri dengan manuskrip, dan orang terpaksa mengemukakannya, tanpa melewati kawalan "akar umbi" dan tidak yakin dengan kualiti kerja mereka. Mereka mesti melakukan ini, jika tidak, mereka akan dikenakan sekatan di institusi di mana mereka bekerja. Inilah bagaimana mekanisme neoliberal berfungsi dalam sains.
Dasar jurnal berkenaan dengan saintis Rusia, tetapi masalah plagiarisme jauh lebih teruk daripada masalah pengulas yang telah melepaskan kepalsuan. Hanya "Disnet" yang menemui plagiarisme disertasi dalam hampir separuh pakar pemeriksa Rosobrnadzor. Berikut adalah ini adalah masalah kita jauh lebih teruk, serius dan topikal.
Isu Etika dalam Pengajian Gender
Dalam kajian jantina, kami sentiasa menekankan kepekaan projek kami. Kami sering bekerjasama dengan topik-topik yang sensitif bahawa orang mendapati sukar, sukar dan menyakitkan untuk dibicarakan. Kehilangan seorang anak semasa mengandung. Kanser payudara Hubungan antara pasangan selepas perceraian. Hubungan doktor dan pesakit di mana pesakit mengadu tentang doktor, dan doktor menganggap klien itu sebagai penyabit-penyabit.
Tidak hanya topik yang sensitif, tetapi juga kumpulan sensitif yang hidupnya dilucutkan kebebasan mereka berbanding dengan kumpulan sosial yang lain: orang HIV-positif, orang yang kecanduan dadah, mempunyai banyak ibu tunggal. Dalam topik-topik ini, dimensi moral sangat terasa, masalah ini menyakitkan, membangkitkan emosi. Tidak ada yang mengerikan jika kita memahami apa yang kita lakukan. Jika kita sentiasa kembali kepada soalan-soalan: "Apa yang berikut dari ini?", "Bagaimana peneliti harus bertindak balas terhadap ini?". Tetapi itulah sebabnya dalam kajian jantina keperluan etika lebih ketat daripada di kawasan lain.
Satu perkara yang terakhir: kenapa, mengapa, adakah kita sangat bereaksi terhadap apa yang tidak kita harapkan? Mungkin kerana kita merasakan sebahagian daripada komuniti berpusat di Barat, walaupun amalan akademik kita agak berbeza dari itu. Dan perbincangan semasa dalam segmen Rusia di Internet jelas menunjukkan bahawa kita sangat bereaksi terhadap masalah yang, nampaknya, menyinggung perasaan kita hanya dengan tangen.
PHOTOS: Seluar Madame Fancy
