Heitspich: Siapa dan mengapa bergelut dengan kebencian di Internet
"Orang putih adalah perkauman. Teruskan dari ini, jika tidak, anda akan kehilangan terlebih dahulu", - jawatan itu ditulis oleh aktivis Black Lives Matter Didi Delgado tahun ini, merujuk kepada keperluan untuk mengingati bahawa perkauman boleh dibangkitkan pada bila-bila masa. Tidak lama kemudian, pentadbiran Facebook memadamkan mesej itu, mendefinisikannya dalam kategori "hejtspich". Masa apabila platform besar yang hanya memantau pornografi kanak-kanak telah lama berlalu, dan sekarang Facebook, Twitter, instagram dan pemain lain telah menyederhanakan stereotaip, penyataan politik radikal dan dalam rasa pendapat tertentu.
Kebebasan bersuara
Sejak tahun 2015, Eropah telah mengalami krisis penghijrahan, Donald Trump telah mencapai politik yang besar, Brexit berlaku, hak ultra telah berjaya dalam parlimen Jerman, Charlottesville meletus, iaitu segala yang disebut "giliran kanan" telah terjadi. Terdapat banyak kebencian di Internet walaupun sebelum alt-Wright - sekurang-kurangnya cyberbullying, bagaimanapun, dia tidak mempunyai kaitan dengan politik dan cuba untuk mengaturnya, misalnya, oleh undang-undang mengharamkan pornomik. Tetapi hari ini, masyarakat Barat lebih sering beroperasi dengan konsep "hejtspich" - ini adalah manifestasi lisan kebencian (disebabkan kewarganegaraan, jantina, agama), yang lebih berwarna politik. Rasis
atau pandangan homophobic wujud sebelum kedatangan Internet, tetapi kejayaan pergerakan sayap kanan dan keruntuhan piawai ketepatan politik adalah disebabkan oleh "hubungan mendatar", kekurangan penapisan dan kerjasama tinggi antara pengguna rangkaian sosial.
Pada tahun 2016, gergasi seperti Microsoft dan Google bersetuju untuk mengadopsi peraturan EU yang mewajibkan syarikat menghapuskan jawatan dan komen yang memanggil permusuhan, keganasan dan diskriminasi. Menurut pihak berkuasa Jerman, Twitter hanya mengeluarkan 1% kandungan haram untuk negara ini, Facebook mengatasi 39%, tetapi YouTube memusnahkan semua 90%.
Kejayaan pergerakan sayap kanan dan kejatuhan standard ketepatan politik adalah disebabkan oleh kurangnya penapisan dan kerjasama antara pengguna rangkaian sosial.
Data ini kelihatan sederhana kepada kepimpinan negara, dan pada tahun ini Jerman memperkenalkan denda yang sangat berat (antara 5 hingga 57 juta euro) untuk rangkaian sosial yang tidak akan menangani heitspich pada masa yang tepat, menghapuskan kandungan haram dalam masa 24 jam. Undang-undang ini telah menyebabkan banyak aduan, tetapi sesetengah negara EU bersedia untuk pergi dengan cara yang sama. Sebagai contoh, Great Britain, yang menghadapi peningkatan perkauman sebelum Brexit, dan Perancis, di mana Barisan Nasional tidak berkuasa oleh keajaiban tahun lepas.
Adakah mungkin untuk mempertimbangkan serangan terhadap heitspich sebagai sekatan kebebasan bersuara? Sudah tentu, ya: contohnya, perbincangan mengenai keadilan hukuman untuk menafikan Holocaust di dunia masih belum berkurang. Penyokong sekatan menganggap mereka perlindungan yang diperlukan dari relativisme moral, lawan - kos era kebenaran politik. Dan jika di Jerman untuk menafikan Holocaust tidak dapat difikirkan dan dari sudut pandangan undang-undang, di Amerika Syarikat ia tidak boleh dihukum. Walau bagaimanapun, untuk melihat Internet sebagai pulau kebebasan berdaulat kini sekurang-kurangnya lama. Logik pengawal selia adalah mudah: jika pasaran Internet "putih" mematuhi undang-undang negeri, maka mengapa jawatan Facebook menjadi pengecualian?
Terlalu sukar
Keperluan peraturan kandungan etika dalam teori dapat membolehkan Facebook bersyarat untuk menapis jawatan mengikut budi bicara mereka sendiri - dan proses sedemikian tidak boleh dianggap demokratik. Pada hakikatnya, syarikat tidak begitu menyalahgunakan kuasa mereka semasa membentuk agenda politik, tetapi mereka tidak mempunyai masa untuk bertindak balas pada masa itu. Sebagai contoh, hanya selepas perlanggaran di Charlottesville bahawa Google Play telah mengalih keluar Gab (rangkaian sosial untuk alt-Wright) dari julatnya, dan laman web Daily Stormer telah disekat oleh pembekal utama - tidak ada yang memberi perhatian kepada mereka sebelum ini. Syarikat-syarikat besar tidak hanya dipaksakan
melepaskan kontrak yang lumayan dengan ahli politik ultra-kanan yang bersedia untuk menawarkan wang yang baik untuk sepanduk, tetapi juga untuk membelanjakan wang untuk pembangunan untuk memerangi kemajuan besar.
Sudah tentu, penyokong pasaran bebas dan syarikat sayap kiri yang memanggil tingkah laku beretika menilai keperluan etika secara berbeza. Pengacara dan peguam organisasi Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan percaya bahawa Internet adalah struktur supranasional dengan potensi yang besar untuk pengawalan diri, dicapai oleh persetujuan antara pemain pasar besar dan memorandum dari organisasi internasional. "Sebagai contoh, Telegram sendiri menyingkirkan saluran yang berkaitan dengan keganasan," pakar itu memetik contohnya.
Penyokong sekatan menganggap mereka perlindungan yang diperlukan terhadap relativisme etika, penentang - kos era ketepatan politik
Walau bagaimanapun, kadang-kadang, rangkaian sosial perlu meminta maaf atas kerja yang tidak sempurna dari rangkaian saraf mereka dan pentadbir langsung. Pada tahun ini, organisasi bukan keuntungan ProPublica menerbitkan arahan untuk moderator Facebook: di salah satu tutorial, dijelaskan bahawa tiga kumpulan - "pemandu wanita", "anak-anak hitam" dan "lelaki putih" - yang terakhir harus dianggap paling sensitif, sejak kita bercakap tentang dan mengenai bangsa, dan mengenai jantina pada masa yang sama. Selepas penggunaan undang-undang Jerman mengenai peraturan rangkaian sosial, Facebook memutuskan untuk menyewa lebih 3,500 moderator untuk memperbaiki KPI untuk memerangi heitspich.
Rangkaian sosial tidak selalu mempunyai masa untuk menangani konteksnya. Sebagai contoh, aktivis LGBT dilarang kerana mereka ironinya menyebut diri mereka kata-kata menghina "fagot", "dyke" dan "transy". Moderators dianggap menyinggung dan hashtag #blackqueermagic - semasa tindakan dalam estetik semi-lucu dari suis togol. Facebook yang sama sering dipersalahkan kerana fakta bahawa ia tidak menjejaskan heitspich sebenar. Sebagai contoh, pelarian Syria, Anas Modamani, diambil gambar dengan Angela Merkel pada tahun 2015, dan pada tahun 2016, selepas serangan pengganas di Berlin dan Brussels, gambarnya tersebar di rangkaian sosial dengan mesej bahawa dia bertanggungjawab terhadap pengeboman. Mangsa meminta Facebook untuk membuang semua imej melalui mahkamah, tetapi hilang. Hakim memutuskan bahawa rangkaian sosial dalam kes ini bukanlah seorang penjahat atau seorang pelacur.
Undang-undang baru yang mengawal kerja rangkaian sosial, walaupun dilihat oleh banyak orang sebagai tekanan, tidak membawa kepada penindasan tertentu. Manual rangkaian sosial tentang cara memerangi keterampilan, contohnya, tetap menjadi masalah korporat, iaitu, mereka tidak diumumkan kepada umum: pengguna tidak mengetahui kandungannya, sehingga mereka tidak dapat berpartisipasi dalam diskusi tentang hal ini atau menulis surat marah kepada dukungan teknis, mengutip arahan khusus. Pada masa yang sama, ideologi banyak rangkaian sosial adalah bukan sahaja pentadbir, tetapi juga pengguna sendiri boleh menapis kandungan. Di samping itu, apabila bekerja dengan heitspich, penting untuk merasakan nuansa - untuk membezakan rayuan neo-Nazi sebenar dari meme terkenal dengan imej Hitler.
Semangat Rusia
"Mimpi ngeri yang paling dahsyat kami ternyata menjadi realiti. Undang-undang Jerman mengenai heutspich di rangkaian sosial telah menjadi model bagi negara-negara yang tidak demokratik yang menyekat kebebasan bersuara di Internet," kata Christian Mehr, ketua pemberita Jerman Tanpa Batasan. Walaupun liberal Barat bimbang bahawa pentadbir menghapus komen yang menyinggung tentang rangkaian sosial tidak terlalu sukar, bil Jerman telah disalin di Rusia dengan syarat-syarat yang sangat cepat, hanya menukar jumlah denda (untuk entiti undang-undang yang mereka akan antara 30 dan 50 juta rubel) dan senarai kandungan yang dilarang. Sebagai tambahan kepada heitspich, rangkaian sosial mungkin perlu memadamkan maklumat "kehormatan yang tidak boleh dipercayai".
Rusia mempunyai set undang-undang anti-ekstrem yang agak kaya, yang juga terpakai untuk pernyataan di Internet - mereka telah wujud sejak tahun 2002: ia cukup untuk menarik balik Perkara 282 Kanun Jenayah untuk mencetuskan kebencian dan perselisihan, panggilan untuk tindakan ekstremis (Perkara 280 Kanun Jenayah) dan separatisme (280 Kanun Jenayah) justifikasi keganasan (Pasal 205 KUHP) atau menghina perasaan keagamaan orang percaya (Bagian 1 dari Pasal 148 KUHP). Pelbagai mereka hanya tumbuh.
Timbalan Duma Negeri Sergei Boyarsky, yang membuat draf mengenai kesederhanaan rangkaian sosial di Duma musim panas lalu, dengan bangga merujuk kepada pengalaman Jerman demokratik dan percaya bahawa terima kasih kepada undang-undangnya, "PR hitam dan serangan ke atas individu dan entiti undang-undang akan menjadi kurang." Sarksis Darbinyan ingat bahawa di Jerman, heitspich merujuk kepada justifikasi Nazisme, Holocaust dan isu diskriminasi, iaitu, ia mempunyai penguatkuasaan yang agak sempit dan telus. "Di Rusia, heytspich akan dilihat sebagai kritikan terhadap pihak berkuasa." Kumpulan sosial "yang didiskriminasi akan dikaitkan dengan siloviki atau bahkan presiden, kita sudah mempunyai kes seperti ini," kata Darbinyan.
Penguatkuasaan di Rusia tidak dapat diprediksi: keputusan untuk menyekat atau memadamkan maklumat tidak diambil oleh badan yang diberi kuasa khas, tetapi oleh mahkamah dan pendakwa, yang sering tidak mempunyai kompetensi yang diperlukan. "Di Jerman, kawalan rangkaian sosial harus ditangani oleh sebuah badan khas, yang mana kerja-kerja baik pakar awam dan perwakilan industri kemungkinan akan terlibat. Roskomnadzor Rusia adalah badan eksekutif yang sepenuhnya bawahan kepada FSB, Jawatankuasa Penyiasatan dan pejabat pendakwa," tambah Darbinyan.
