Pertikaian mengenai Tuhan, GM dan banyak lagi: 8 kesilapan logik utama
walaupun kemajuan, idea pseudoscientific popular dan tidak dapat dikendalikan: setiap hari mereka berbunyi dalam pertikaian dalam talian yang tidak terurus (seperti dalam perang salib LavkaLavka terhadap GM), dan mempengaruhi inisiatif kerajaan. Orang-orang datang dengan hujah-hujah yang meragukan terhadap teori evolusi, pemanasan global, dan sebagainya - dan hujah-hujah mereka yang salah sering dianggap serius. Kami telah mengumpulkan beberapa kesalahan logik dan teknik yang paling sering dijumpai dalam pertikaian anti-saintifik. Pengetahuan tentang kesilapan-kesilapan ini tidak perlu digunakan untuk memenangi pertikaian: anda hanya boleh mengambil mereka untuk mendapatkan pendapat yang lebih baik dan melihat dengan tepat di mana lawan anda salah.
Kesalahan dalam penalaran logik, apabila ada kemungkinan yang dikecualikan, kecuali kedua-dua yang dipertimbangkan. Ringkasnya, dunia terbahagi kepada hitam dan putih. Biasanya, satu kemungkinan dipanggil secara logik palsu atau hanya tidak boleh diterima, hanya sisa kedua - memihak kepada pilihan yang dibuat. "Anda sama ada kucing atau anjing. Anda tidak kelihatan seperti kucing, jadi anda anjing!"
Contoh:
Penentangan semacam ini sering digunakan sebagai argumen yang memihak kepada agama: sama ada Tuhan wujud atau tidak ada arti atau moral dalam kehidupan. Ia tidak termasuk sumber makna dan moral, kecuali agama. Atau, sebagai contoh: anda percaya kepada astrologi, atau anda mempunyai minda yang berkelip. Ia menghilangkan kemungkinan seseorang dapat terbuka kepada idea-idea baru, tetapi pada masa yang sama menimbang semua kebaikan dan keburukan, dan terdapat beberapa argumen yang memihak kepada astrologi.
Inilah kesimpulan kesaksamaan antara dua subjek (atau, sebagai contoh, idea) dari satu set ciri-ciri yang terhad yang kedua-duanya benar-benar memiliki - tetapi kesamaannya tidak sama sekali. Sebagai contoh, jika kucing dan anjing lembut, haiwan peliharaan berbulu, tidak ada perbezaan di antara mereka. Dalam kes ide, kesilapan ini berfungsi lebih bijak - apabila dua pandangan dianggap dianggap sama penting, salah satunya adalah lebih logik daripada yang lain.
Contoh:
Ini bahkan tidak digunakan sebagai hujah, tetapi sebagai alasan untuk memulakan pertikaian. Sebagai contoh, tidak masuk akal untuk menganjurkan perdebatan antara peserta yang cekap dan tidak cekap, cuba mempertimbangkan dua titik pandangan mengenai satu masalah - tidak boleh ada kesamaan antara pandangan ini. Di sini anda boleh membaca kira-kira 8 pertikaian saintifik, yang sepatutnya telah berakhir lama, tetapi terus kerana persamaan palsu; contohnya, kerana orang percaya bahawa hujah-hujah terhadap penggunaan GM adalah sekuat hujah untuk.
Walaupun kepentingan istilah ini, dalam bahasa Rusia ia tidak mempunyai terjemahan yang mencukupi, tetapi kami bermaksud bukti anekdot - data dan bukti anekdot, apabila dakwaan didasarkan pada kes terpecah, terpencil. Di dunia pseudoscience, bukti episodik adalah sama dengan keterangan yang diperoleh hasil daripada percubaan (yang, kita ingat, mesti disahkan oleh saintis dan berulang kali). Sebagai contoh, anda berkata: "Paman saya Billy-Bob makan tiga kilogram epal sehari selama setahun - dan tumor kansernya hilang!" - dan menyimpulkan bahawa epal mengalahkan kanser.
Contoh:
Semua argumen terhadap penggunaan GM dalam makanan kini hanya berasaskan bukti episod. Pengajian yang mendakwa GMOs menyebabkan kanser, gangguan spektrum autisme, masalah hati, dan penyakit lain tidak disokong oleh sebarang bukti. Satu lagi contoh: semua bukti bahawa homeopati berfungsi bukan sahaja sebagai plasebo semata-mata episodik - sains mengatakan sesuatu yang lain.
Secara rasmi, ini bukan kesilapan yang benar-benar logik, tetapi hujah umum di sisi pseudoscience: kekaguman untuk semua "semula jadi", "semula jadi" dan "semula jadi". Apa yang betul-betul dianggap semula jadi dalam setiap kes adalah sangat subjektif: dari penggunaan herba penyembuhan dan bukannya pil untuk makanan eksklusif "organik". Kadang-kadang kesimpulan serius diambil dari sifat utama khayalan ini, misalnya etika: seseorang tidak boleh memainkan Tuhan dan bereksperimen dengan sains, jangan mengganggu hal-hal semulajadi.
Contoh:
Contoh yang paling jelas adalah, mungkin, perjuangan menentang GM: jelas kepada semua orang bahawa timun yang berguna dan tidak berbahaya hanya dapat mereka sendiri, saudara-mara, dari taman. Homofobes juga suka merayu kepada "sifat semula jadi", menekankan bahawa bentuk orientasi seksual ini sepatutnya tidak semestinya. Kedua-duanya adalah kenyataan yang salah, yang disangkal oleh sains.
Hujah yang melampaui logik - dan itulah sebabnya, dari sudut pandangan logik, tidak dapat diterima sepenuhnya. Maksudnya ialah untuk meramalkan beberapa akibat buruk dari idea dan menyimpulkan bahawa idea ini salah atau hanya tidak bermoral. Sesuatu yang semangat "merah meningkatkan pencerobohan, yang bermaksud bahawa orang perlu berhenti memandu kereta merah, jika tidak, kita akan membunuh satu sama lain!".
Contoh:
Teknik ini digunakan dengan sangat ringkas: "Homoseksual mesti diisytiharkan sebagai penyakit, kerana jika tidak, anak-anak tidak lagi dilahirkan dan manusia akan mati." Atau lebih buruk lagi: teori evolusi adalah palsu, kerana jika kita semua percaya kepadanya, ia akan membawa kepada pembangunan eugenik, eksperimen genetik dan - anda meneka - kepupusan manusia.
Silap logik yang paling sederhana yang, seperti semua dalam senarai ini, tidak sengaja digunakan secara sengaja. Ia berfungsi seperti ini: salah seorang peserta dalam pertikaian itu mengganggu pernyataan lawan, menggantikannya dengan sesuatu yang serupa, tetapi kurang logik. Makna pernyataan berubah, dan lebih mudah untuk dipertikaikan. Gunakan helah ini - bagaimana untuk mengatasi orang yang disumbat, dan kemudian mengisytiharkan bahawa anda berjuang dengan seseorang yang hidup.
Contoh:
Selalunya dengan bantuan "disumbat" bertanding teori evolusi - memutarbelitkannya, atau hanya tidak termasuk dari komponen penting itu. Katakan lawannya bertanya: "Jika seseorang itu berasal dari monyet, mengapa monyet masih wujud?" - menyiratkan bahawa evolusi organisma membatalkan semua langkah terdahulu. Soalan ini tidak dapat dijawab. Beberapa pengganti berlaku seketika: evolusi telah berakhir, manusia itu berkembang dari monyet moden, akhirnya, evolusi berlaku secara linear - dan apabila satu haiwan berevolusi dari yang lain, langkah sebelumnya hanya hilang.
Trik logik ini berdasarkan cerita anak panah Texas yang menembak sebuah revolver di dinding lumbung, dan kemudian berjalan ke sana dan dicat di sekitar lubang peluru sasaran - supaya semuanya kelihatan seolah-olah ia mencapai sasaran setiap kali. Ini sering digunakan dalam hipotesis. Mengikut peraturan kaedah saintifik, anda perlu terlebih dahulu mengemukakan hipotesis, dan kemudian mengumpul data untuk mengujinya - dan tidak menyesuaikan hipotesis anda kepada data yang sudah sedia ada supaya kelihatan wajar.
Contoh:
"Texas penembak" paling sering digunakan memihak kepada idea bahawa dunia dicipta oleh beberapa pencipta yang munasabah. Penyokong idea ini mengisytiharkan bahawa kemungkinan molekul protein muncul "secara tidak sengaja", atau sel-sel muncul "secara tidak sengaja", atau bahkan bahawa Universe muncul "secara tidak sengaja" adalah sangat kecil - yang bermaksud dunia kita dicipta oleh seseorang. Hujah ini hanya menggunakan dunia kita (iaitu data) untuk memperoleh hipotesis yang mudah daripadanya, tetapi ia juga salah kerana tidak ada yang tidak disengajakan di dunia: proses fizik, kimia dan biologi sangat teratur.
Akhir sekali, kami ingat bahawa semua kesilapan ini tidak diberikan supaya anda dapat menang dalam sebarang pertikaian - tetapi untuk mengikuti penalaran anda sendiri. Kesalahan terakhir diperolehi daripada semua yang disenaraikan. Bukti kesilapan adalah apabila anda membuat kesimpulan bahawa idea tersebut salah kerana terdapat beberapa jenis kesilapan dalam hujah yang memihak kepadanya. Walaupun sebenarnya idea itu mungkin masih betul - sekurang-kurangnya dengan peluang tulen. Sebagai contoh, ini adalah hujah: "Di dunia terdapat hanya rambut merah dan brunettes. Ilon Musk tidak berwarna merah, masing-masing, dia hitam". Terdapat ralat logik (dikotomi palsu), tetapi kesimpulan dari itu masih dibuat betul.
Contoh:
Lebih baik menggambarkan kesilapan ini bukan dengan contoh anti-saintifik, tetapi dengan anti-agama. Walaupun kewujudan Tuhan paling sering diturunkan daripada "penembak Texas", adalah mustahil untuk membuat kesimpulan dari kesilapan ini sahaja bahawa Tuhan tidak wujud, walaupun ramai ateis melakukannya.
Bahan pertama kali diterbitkan pada Look At Me
Foto: gold36 - stock.adobe.com, Nikola Spasenoski - stock.adobe.com, Alisa - stock.adobe.com, mtsaride - stock.adobe.com, CE Fotografi - stock.adobe.com, tatajantra - stock.adobe.com, onairjiw - stock.adobe.com, Natika - stock.adobe.com, Norman Chan - stock.adobe.com