Peguam dan peguam: Ahli bahasa tentang masa depan perubahan feminin dan bahasa
Tidak terdapat sebarang masalah linguistik. menyebabkan pertikaian sengit di ruang awam, seperti feminitiva. Walaupun ada yang mengatakan bahawa mereka diperlukan untuk menjadikan wanita dalam bahasa itu kelihatan, ada pula yang menegaskan bahawa ia adalah "keganasan" atas bahasa itu. Kami bercakap dengan calon saintis filologi, profesor perunding RSUH, Alexander Peppersky, seorang penyelidik di Sekolah Tinggi Ekonomi, tentang perubahan yang berlaku dalam bahasa, ketidaksamaan jantina dalam bahasa dan apakah isu-isu kompleks ini dapat diselesaikan. Tidak lama kemudian Alexander, bersama ahli bahasa Maxim Krongauz dan Anton Somin, menerbitkan buku "Seratus Bahasa" - kira-kira seratus bahasa yang paling menarik dan luar biasa di dunia.
Perubahan dalam bahasa Rusia, emoji dan pinjaman
Saya fikir bahawa sejak sepuluh tahun yang lalu kita telah biasa dengan apa yang berlaku di sekeliling kita, jadi tahap aduan bahawa bahasa Rusia dalam krisis telah menurun. Sepuluh tahun yang lalu, perubahan radikal telah berlaku: teks muncul di Internet yang tidak memenuhi standard tinggi biasa - belum lagi "bahasa Padonkaff", yang dengan sengaja menyimpang dari norma-norma ini. Sekarang orang sepadan dengan utusan, rangkaian sosial; aduan, tentu saja, masih terdengar, tetapi mereka menjadi jauh lebih senyap.
Jika Internet mengubah sesuatu dalam bahasa itu, kami tidak akan menyedarinya. Ini tidak akan menjadi permulaan buta huruf sejagat - norma hanya akan berubah: sesuatu yang tidak dapat diterima akan kelihatan normal. Contoh mudah: dalam bahasa Rusia moden sama ada sama ada untuk menulis surat E atau tidak. Di Novgorod purba, semuanya adalah sama untuk menulis O atau b. Tidak masuk akal untuk mengelirukan O dengan Kommersant, dan sila, E dan E. Peraturan baru dengan cepat akan menjadi biasa. Sebagai contoh, kita tidak terkejut bahawa orang menulis teks dan komen di Internet dengan huruf kecil, walaupun peraturan mengatakan bahawa ayat harus bermula dengan yang besar. Hakikat bahawa kita membaca teks yang tidak melewati pembaca bukti dan editor, tentu saja, memberi kesan kepada kita.
Dalam satu tangan, pengiktirafan visual kes-kes yang rumit dilanggar, yang pembetulkan dan editor akan membetulkan. Tetapi, sebaliknya, terima kasih kepada Internet, kita banyak membaca. Mempelajari tulisan Facebook, anda mungkin tidak tahu bagaimana menulis "on the go" dengan betul - sama ada bersama atau secara berasingan - tetapi bagaimana anda mengeja kata "komputer", ingat betul, kerana anda melihatnya sepanjang masa.
Bagi emoji, pelekat dan gif, saya rasa tidak ada yang perlu dibicarakan, kerana ia masih tidak menembusnya. Tetapi secara bertulis, perubahan yang menarik memang boleh berlaku. Kemunculan Emoji dalam keadaan tertentu adalah pengembalian ke mana surat itu bermula. Sekiranya anda masih ingat kisah Kipling mengenai bagaimana huruf pertama ditulis (ini bukan sekadar sumber saintifik, tetapi cerita rasional), orang pertama mula menarik, kemudian secara beransur-ansur lukisan menjadi lebih samar, maka mereka mula menunjuk bukan perkataan, tetapi suku kata, kemudian bukan suku kata, tetapi bunyi. Sekarang kita sekali lagi berpaling kepada surat itu, yang bahkan boleh dipanggil ideografi atau gambar. Cat kek sampel yang lebih pendek daripada menulis "Happy Birthday!" Hanya menukar beberapa bidang komunikasi.
→ Sukar untuk diramalyang feminitiva akan diperbetulkan dalam bahasa kita, tetapi anda boleh melihat mana daripada mereka yang paling aktif dibincangkan. Ini membantu linguistik corpus - sains kajian mengenai tataran teks yang besar. Setelah mengumpulkan teks dengan jumlah lima ratus ribu perkataan pada kata-kata kunci "feminitiv", "feminisme", "seksisme", "kesetaraan jender", "feminis", "bahasa", saya menerima sedozen wanita oleh profesion atau pekerjaan, Teks-teks ini berkali-kali lebih banyak daripada pada bahasa Rusia-bahasa umum.
Mereka bercakap tentang banyaknya pinjaman sepuluh dan dua ratus tahun lalu. Tetapi ia kelihatan kepada saya bahawa tidak ada yang mengerikan di dalamnya. Sebagai contoh, semalam saya mengiktiraf perkataan "barangan" Rusia - ini adalah pengeluaran cenderamata (terdapat juga dua akar bukan Rusia di sini). Perkataan ini lebih pendek. Di samping itu, ia dibina dalam sistem bahasa Rusia, ia cenderung mengikut kes-kes: merch, merch, merch. Satu perkataan telah muncul untuk menetapkan realiti baru - tidak ada yang salah dengan itu. Ia seolah-olah saya bahawa selagi bahasa Rusia tidak sibuk dari bidang komunikasi, tidak ada yang buruk berlaku. Sebagai contoh, saya mengajar kursus tuan untuk ahli bahasa dalam Bahasa Inggeris, dan ini, dalam satu tangan, adalah baik, kerana ia menggambarkan internasionalisme (kita mempunyai pelajar dari Belanda, dari Itali), dan sebaliknya, itu bermakna bahawa Subjek yang saya ajar, sudah sukar untuk bercakap dalam bahasa Rusia. Tetapi pada masa ini, ia hanya tentang peminjaman, yang bahasa Rusia menguasai dengan sempurna, saya tidak melihat masalah.
Sudah tentu, adalah mungkin untuk melindungi bahasa secara buatan - mereka sering melakukan ini dengan kejayaan yang berbeza. Hasilnya sangat bergantung pada keadaan bahasa, politik, bahkan ukuran negara. Katakanlah, Iceland sedang berjalan dengan baik, kerana ia adalah komuniti padat yang memperhatikan bahasa itu. Tidak ada pinjaman yang praktikal - walaupun kata-kata individu datang.
Di Rusia tidak ada badan yang berwibawa yang mengatakan bahawa tidak mungkin menggunakan pinjaman tertentu. Di Perancis, terdapat pengawal selia, tetapi keputusannya sering menyebabkan ketawa: contohnya, apabila mereka melarang perkataan "hashtag" dan memaksa mereka mengatakan "mot-dièse" - "kekisi". Saya, sebagai seorang ahli bahasa, lebih suka pendekatan deskriptif untuk preskriptif - iaitu, untuk menerangkan apa yang sedang berlaku, dan tidak melarang sesuatu.
Mengenai ketidaksamaan dalam bahasa
Hipotesis Sapir-Whorf, yang membayangkan bahawa bahasa mendefinisikan kesedaran, ahli bahasa moden mempunyai sikap yang berbeza. Jika saya mengatakan bahawa kita "di dalam penawanan lidah," ia akan menjadi frasa yang kuat. Tetapi jika saya mengatakan dengan lebih teliti bahawa "bahasa mempengaruhi beberapa aspek pemikiran," ia lebih sukar untuk berhujah dengan itu - tetapi ini bukan pernyataan menarik. Sesungguhnya, terdapat aspek kesedaran yang ditakrifkan oleh bahasa. Sebagai contoh, ia sering mempengaruhi klasifikasi item. Di Rusia terdapat perkataan "air" dan perkataan "jus". Di Rusia, cola dipanggil air berkilauan. Di kedai-kedai Rusia, kebanyakan jus adalah di tempat yang sama, dan air mineral dan cola berada berdekatan. Di Serbia, sebaliknya: di sana perkataan "jus" dipanggil mana-mana minuman berwarna, dan perkataan "air" - hanya air. Dan di kedai, cola berdiri di sebelah jus buah. Anda boleh bercakap mengenai aspek-aspek tertentu, tetapi untuk menyimpulkan bahawa kesedaran dan pemikiran kita ditentukan oleh bahasa, saya tidak akan membahayakannya.
Di peringkat bahasa, ketidaksamaan jantina adalah, tentu saja, dapat dikesan. Salah satu daripada klasik linguistik jantina, Robin Lakoff, mempunyai buku yang dipanggil Bahasa dan Tempat Perempuan. Terdapat contoh dari bahasa Inggeris - kalimat "Dia seorang profesional" ("Dia seorang profesional") dan "Dia seorang profesional" ("Dia seorang profesional") - tidak ada perbezaan dalam kelahiran bahasa Inggeris.
Pada tahun 70an, apabila dia menulis ini, cadangan "Dia seorang profesional" difahami supaya, kemungkinan besar, dia adalah seorang peguam atau bekerja di bidang yang sama. "Dia seorang profesional" kemudian difahamkan lebih kurang: dia seorang pekerja seks. Ternyata perkataan yang sama berhubung dengan seorang lelaki atau seorang wanita bermakna perkara yang berbeza.
Di suatu tempat pada tahun 70-an, para ahli bahasa mula memperhatikan fakta bahawa terdapat banyak maklumat dalam bahasa yang kita tidak perhatikan, tetapi yang tidak dapat kita ungkapkan. Sebagai contoh, dalam bahasa Rusia jantina tatabahasa adalah lebih daripada bahasa Inggeris: dalam bahasa Inggeris ia hanya muncul dalam kata ganti, dan dalam bahasa Rusia ia mempunyai kata kerja, kata benda, kata sifat. Oleh itu, bahasa sering memaksa kita untuk menyatakan gender, jantina.
Contoh dari terjemahan saya: "Penyanyi itu telah ditemui mati". Saya dengan cepat menerjemahkannya sebagai "Penyanyi itu ditemui mati," tetapi kemudiannya: "Penyanyi itu ditemui mati di apartmennya" - iaitu, "Penyanyi itu telah ditemui mati." Di Rusia, anda diwajibkan untuk menyampaikannya dengan segera, tetapi dalam bahasa Inggeris anda tidak boleh melakukan ini.
pengarang
autolady
doktor
penjaga
wartawan
ballerina
penulis
seorang artis
suri rumah
guru
Persoalan pengaruh jantina tatabahasa adalah masalah yang sangat menarik. Secara formal, jantina tatabahasa hanyalah satu set pengakhiran, yang digunakan untuk perkataan konsisten: kata sifat, kata ganti, dan sebagainya. Genus tatabahasa bahkan berkaitan dengan pembalikan. Sebagai contoh, kata-kata seperti "ibu" dan "ayah" bersandar dengan cara yang sama, tetapi mereka mempunyai genus yang berbeza - "ibu yang cantik", tetapi "ayah yang indah". Selalunya ternyata bahawa untuk beberapa profesion terdapat hanya satu nama dan ia adalah maskulin. Persoalan utama timbul: adakah baik bahawa kita memanggil seorang wanita perkataan maskulin?
Malah, kita berhutang masalah ini kepada tatabahasa Yunani kuno, yang, sambil menggambarkan bahasa itu, memperkenalkan istilah "maskulin", "feminin" dan "jantina neuter". Sekarang istilah ini membuat kita marah dan membuat kita berfikir tentang ketidaksamaan jantina. Jika kita tidak mengatakan "jantina wanita" dan "jantina maskulin", tetapi "kelas koordinasi pertama" dan "kelas koordinasi kedua" (ini adalah cara ia berfungsi dalam bahasa Bantu), akan menjadi lebih kurang keseronokan. Sebagai contoh, perkataan "doktor" jenis umum, ia boleh diselaraskan pada kelas pertama dan kedua. Tetapi "guru yang baik" bercakap dengan teruk - ini adalah perkataan kelas kedua dalam koordinasi. Perkataan "lelaki" segera menimbulkan persoalan: mengapa lelaki? Di manakah wanita?
Pada tahun 80-an, bahasa Laadan tiruan telah dicipta, yang sepatutnya menjadi jantina menyamakan penceramah, tetapi nampaknya tidak berakar. Malah, dia tidak sepatutnya mengambil akar - dia tidak pernah dimaksudkan untuk komunikasi antarabangsa. Saya tidak akan menganggapnya tidak berjaya: hakikat bahawa kita bercakap mengenainya sekarang menunjukkan bahawa dia memainkan peranannya. Sebagai contoh, bahasa Tolkien tidak berakar dalam erti kata yang sama: tidak ada orang yang bercakap Quenya di antara mereka sendiri, sama seperti tidak ada orang yang bercakap bahasa Laadan di kalangan mereka sendiri. Tetapi hakikat bahawa idea tentang bahasa feminis telah menjadi meluas adalah penting. Tidaklah penting orang beralih ke bahasa ini, tetapi eksperimen itu dilancarkan dan muncul di ruang awam.
Mengenai feminit dan politik
Sikap terhadap feminit yang berbeza boleh dikaitkan dengan banyak perkara. Pertama, dengan sosiolinguistik, iaitu, dengan persoalan sikap terhadap bahasa tersebut. "Penulis" dan "editor" seolah-olah asing kepada kami juga kerana mereka adalah penanda perkataan. Sebaik sahaja anda menggunakannya, anda segera memberikan kedudukan ideologi, feminis anda, yang boleh mengganggu orang lain dan menyebabkan kontroversi. Pada masa yang sama, kata-kata lain dengan akhiran -k-, yang tidak begitu ketara dalam perbincangan, sudah mudah dimasukkan dalam bahasa tersebut.
Tidak seorang pun akan membincangkan kata "moderator", misalnya. Ia berlaku dalam pelbagai kes. Sebagai contoh, perkataan "berdering" adalah penanda huruf buta huruf, tetapi kata kerja yang sama lain yang hanya mengubah stres (ia adalah "kawan", ia menjadi "kawan"; ia "asap", menjadi "asap").
Ada aspek lain. Agar kata-kata baru tidak menyebabkan penolakan, mereka mesti mematuhi undang-undang bahasa. Sebagai contoh, sufiks -k-sum bergabung dengan perkataan dengan penekanan pada suku kata terakhir: "pelajar" - "pelajar", "komunis" - "komunis", "bolshevik" - "bolshevik". Perkataan seperti "avtorka" ("ávtor"), "editor" ("editor") kelihatan luar biasa. Ini adalah perkara kecil, tetapi mereka mempengaruhi nasib kata-kata individu.
Kenapa perkataan "peguam" menjengkelkan, walaupun akhiran formal -k - sesuai perkataan "peguam"? Perkataan "peguam" digunakan untuk menunjuk semua wakil dan wakil profesion ini. Adakah ini bermakna bahawa kita mewakili seorang peguam semestinya sebagai seorang lelaki? Tidak jelas, tetapi, mungkin, dengan kebarangkalian 80% ia begitu. Dari segi persamaan jantina, ini tidak baik.
Apabila kita menambah akhiran, dua perkataan muncul: "peguam" dan "peguam". Sekarang kita panggil seks seseorang setiap kali. Persoalannya timbul: kenapa? Adakah peguam lelaki dan peguam wanita entah bagaimana berbeza antara satu sama lain? Pembangkang ini terkenal dengan perkataan "penyair" dan "penyair". Seorang penyair dalam persembahan template adalah orang yang menulis puisi mengenai pelbagai topik penting sosial, dan penyair adalah bunga, wortel cinta, sesuatu yang remeh. Ia sama dengan mana-mana feminitiv lain: di satu pihak, apabila menyebut perkataan, imej seorang lelaki tidak muncul, dan di sisi lain, perbezaan kata-kata boleh membuat kita mengesyaki perbezaan dalam kualiti profesional. Selain itu, perbezaan ini timbul dari bentuk perkataan. Kami mempunyai perkataan asas "peguam" dan derivatifnya adalah "peguam." Walaupun sepanjang kata-kata, jelas bahawa "peguam" adalah sesuatu yang asas, dan "peguam" adalah turunannya.
→ Banyak perkataan dalam senarai di atas - Ini adalah nama-nama profesi kreatif ("ballerina", "artis"), termasuk yang berkaitan dengan huruf ("penulis", "wartawan", "penulis"). Dua lagi perkataan mengingatkan peranan wanita tradisional: "penjaga" (hearth) dan "suri rumah". Bersebelahan dengan mereka adalah perkataan "avtoledi", yang digunakan hampir secara eksklusif dalam laporan kemalangan dan, oleh kerana itu, menggariskan keyakinan bahawa wanita memandu kereta teruk
Di sini masalah timbul dengan jenis pembangkang. Bercakap dalam istilah linguistik yang membosankan, kembali pada 30-an, pengasas fonologi, Nikolai Trubetskoy, mengklasifikasikan pembangkang dalam bahasa itu dan mengutarakan pembangkang yang bersifat privatif dan equipotent. Pembangkang equipolent adalah pembangkang yang sama kata: mereka bertentangan, tetapi sama dalam status. Dan pembangkang privatif adalah apabila satu perkataan berasal dari yang lain, diberkahi dengan tanda yang lain tidak ada.
Sebagai contoh, "ibu" dan "ayah" adalah contoh pembangkang yang sama: kata yang sama panjangnya sama, tetapi mereka menunjukkan seorang lelaki dan seorang wanita. Dan kata-kata "peguam" dan "peguam" adalah contoh pembangkang swasta: "peguam" adalah perkataan asas dan lain-lain. Apabila kita berusaha untuk kesaksamaan jantina dan mencapainya melalui pembangkang yang bersifat peribadi, ada alasan untuk meragui sama ada ia layak dilakukan. Kesamaan kesetaraan gender adalah pembangkang yang sama, beberapa jenis "peguam" dan "peguam." Tetapi sebelum itu, bahasa Rusia, nampaknya belum tercapai.
Apabila tradisi linguistik dan kedudukan politik bertabrakan, tidak ada keputusan yang tepat. "Di Ukraine" / "di Ukraine" menunjukkan ini dengan baik. Perkara yang menakjubkan berlaku: secara semalaman dalam semalam, penggunaan preposisi yang terbalik. Sebelum konflik, pilihan "di Ukraine" digunakan dalam ucapan rasmi, dan pilihan "di Ukraine" digunakan oleh orang-orang bijak yang bercakap tentang tradisi bahasa Rusia. Pada tahun 2014, ada kudeta segera: ahli politik dan orang-orang yang pro-Rusia dalam konflik ini mula bercakap "di Ukraine" untuk menekankan kekurangan kemerdekaannya ("Ukraine" - "margin" dan sebagainya). Dan kemudian inteligensia liberal bertindak balas terhadap ini, yang mula bercakap "di Ukraine."
→ perhatian khusus menarik perhatian pada faktabahawa tidak ada pembentukan baru-baru ini dalam senarai di atas, kecuali "pengarang" - feminitif baru yang paling terkenal dan dibincangkan, yang sentiasa ditulis mengenai latar belakang perkataan lama: "guru" dan "doktor". Adakah ini bermakna bahawa feminin baru tidak melampaui satu contoh perarakan? Atau, sebaliknya, adakah mereka menyebarkan secara tidak wajar dan secara organik bahawa mereka tidak dibincangkan? Ini adalah soalan yang menarik untuk penyelidikan lanjut.
Begitu juga dengan feminitiv. Sekarang penampilan mereka dikaitkan dengan orang-orang progresif yang berjuang untuk kesaksamaan. Tetapi bayangkan, sebagai contoh, kementerian kebudayaan yang menghantui mula mengeluarkan dekri bahawa setiap orang harus menggunakan perkataan "pengarah", "jurukamera", dan sebagainya, dalam tajuk filem. Sebaik sahaja ia menjadi berkaitan dengan bahagian masyarakat yang lain, orang yang tidak berkongsi pandangannya akan berkata: "Dan saya akan mengatakan" pengendali ", ia sentiasa berada di Rusia!"
Sayang, berwibawa dari sudut pandangan bahasa, orang boleh mempengaruhi - mereka akan ditarik selepas mereka. Sebagai contoh, semalam saya membaca jawatan rakan sekerja saya, Boris Iomdin, yang menceritakan kisah dari kehidupan Institut Bahasa Rusia dan menulis: "Pengawal berkata ..." Kata "penjaga" itu nampaknya meremehkan, tetapi dia tidak menggunakan perkataan "penjaga" berhubung dengan seorang wanita. Dia menggunakan feminin kerana dia telah melihat banyak perbincangan di mana orang yang dia anggap pihak berkuasa mengatakan bahawa dia harus berbuat demikian.
Satu lagi ialah jika seseorang akan berdiri di atas saya dengan cambuk dan memaksa mereka untuk menggunakan kata-kata ini - ini, secara semulajadi, akan menyebabkan penolakan. Sekiranya saya ikatan, tidaklah biasa untuk mengatakan sekaligus: "Jadi, anda memakai tali pinggang yang salah, ia harus pergi ke tengah tali pinggang." Begitu juga dengan bahasa itu. Jika seseorang berkata: "Saya akan mengajar anda sekarang," ini menyebabkan kemarahan. Tetapi jika ia dilakukan secara perlahan-lahan dan tenang, perubahan akan menyebar.