10 percubaan psikologi yang tidak beretika dari sejarah sains
Demi penemuan atau perkembangan, saintis pergi ke yang paling menakjubkan eksperimen: misalnya, mereka cuba menentukan genre filem dengan komposisi udara di pawagam atau mereka mencipta bateri bakteria. Tetapi ada sedikit yang dapat dibandingkan dengan kerumitan walaupun eksperimen psikologi yang paling canggih. Tingkah laku jiwa manusia sukar untuk diramal, adalah penting untuk mempertimbangkan risiko maksimum, untuk mempertimbangkan akibat dalam jangka panjang dan, tentu saja, mematuhi kerahasiaan secara ketat.
Postulat etika moden, yang mana pengarang pengajian dengan penyertaan manusia berorientasikan kepada, mula mengambil masa yang lama - bermula dengan sepuluh titik Kod Nuremberg, yang diterima pada tahun 1947 sebagai tindak balas kepada eksperimen perubatan yang sangat besar Josef Mengele di kem-kem tahanan. Kemudian datang Deklarasi Helsinki, laporan Belmont, kepimpinan Majlis Organisasi Antarabangsa Sains Perubatan (CIOMS) tahun 1993 dan perisytiharan dan resolusi lain. Kami bercakap tentang eksperimen psikologi secara berasingan kemudian - dan kini seluruh dunia memberi tumpuan kepada cadangan tahunan yang diperbaharui Persatuan Psikologi Amerika. Kami bercakap mengenai eksperimen yang paling kontroversi (dan semata-mata tidak berperikemanusiaan) dengan jiwa manusia dan haiwan, yang hari ini tidak mungkin meluluskan jawatankuasa etika.
Semuanya berlaku pada tahun 1920 di Johns Hopkins University, di mana Profesor John Watson dan pelajar lulusannya Rosalie Reiner, diilhamkan oleh kejayaan ahli fisiologi Rusia Ivan Pavlov mengenai pembentukan refleks yang dikondisi dalam anjing, ingin melihat apakah ini dapat dilakukan pada manusia. Mereka menjalankan kajian tentang keadaan klasik (mencipta refleks yang bersesuaian), cuba membangunkan reaksi seseorang terhadap objek yang sebelum ini neutral. Seorang kanak-kanak berusia sembilan bulan menjadi peserta dalam penyelidikan, yang terdapat di dalam dokumen sebagai "Albert B.".
Memeriksa tindak balas lelaki terhadap objek dan haiwan, Watson menyedari bahawa bayi merasakan simpati khas untuk tikus putih. Selepas beberapa pertunjukan neutral, demonstrasi tikus putih disertai dengan tamparan tamparan logam - akibatnya, apa-apa demonstrasi kemudian tikus putih dan haiwan berbulu lain disertai oleh Albert dengan ketakutan panik dan reaksi yang jelas negatif, walaupun tidak ada bunyi.
Sukar untuk membayangkan jenis manipulasi mental yang boleh berubah kepada seorang kanak-kanak - tetapi kita tidak tahu mengenainya: Albert sepatutnya telah meninggal dunia akibat penyakit yang tidak eksperimen yang berkaitan pada usia enam tahun. Pada tahun 2010, Persatuan Psikologi Amerika berjaya mewujudkan identiti "Albert B." - Ternyata Douglas Merritt, anak seorang jururawat tempatan, yang menerima hanya satu dolar untuk penyertaannya dalam kajian itu. Walaupun terdapat versi yang boleh menjadi Albert Barger tertentu.
Eksperimen ini pada tahun 1968 telah dijalankan oleh John Darley dan Bibb Lathane, menunjukkan minat terhadap saksi-saksi kepada jenayah yang tidak melakukan apa-apa untuk membantu mangsa. Penulis sangat berminat dengan pembunuhan Kitty Genovese yang berusia 28 tahun, yang dipukul mati di hadapan ramai orang yang tidak cuba menghalang penjenayah. Beberapa tempahan mengenai jenayah ini: pertama, adalah penting untuk diingat bahawa maklumat mengenai "38 saksi" yang ditulis oleh The Times tidak disahkan di mahkamah. Kedua, kebanyakan saksi, tidak kira berapa daripada mereka, tidak melihat pembunuhan itu, tetapi hanya mendengar jeritan yang tidak masuk akal dan yakin bahawa ini adalah "pertengkaran biasa antara kenalan".
Darley dan Lathane menjalankan eksperimen di auditorium Universiti Columbia, di mana setiap peserta diminta mengisi borang soal selidik ringkas, dan selepas beberapa ketika asap mula meresap ke dalam bilik. Ternyata jika peserta bersendirian di dalam bilik, dia akan melaporkan asap dengan lebih cepat daripada jika terdapat orang lain di dekatnya. Oleh itu penulis telah mengesahkan kewujudan "kesan saksi", yang menunjukkan bahawa "tidak saya harus bertindak, tetapi yang lain". Secara beransur-ansur, eksperimen menjadi kurang dan kurang etika - dan dari asap sebagai faktor pengesahan, Darley dan Lathane beralih menggunakan rakaman dengan suara seseorang yang memerlukan rawatan perubatan segera. Sudah tentu, tanpa memaklumkan peserta uji kaji bahawa serangan jantung ditiru oleh seorang pelakon.
Pengarang percubaan ini, Stanley Milgram, memberitahu saya bahawa dia ingin memahami apa yang membuat rakyat Reich Ketiga terlibat dalam perbuatan kejam Holocaust. Dan bagaimanakah pegawai Gestapo Adolf Eichmann, yang bertanggungjawab terhadap pemusnahan orang Yahudi secara besar-besaran, mengisytiharkan pada sidang bahawa dia tidak melakukan apa-apa yang istimewa, tetapi "hanya dipelihara".
Setiap ujian melibatkan beberapa "pelajar" dan "guru." Walaupun Milgram bercakap tentang peranan rawak peranan, sebenarnya peserta kajian selalu bertindak sebagai "guru", dan "pelamar" pelakon adalah "pelajar". Mereka ditempatkan di bilik bersebelahan, dan "guru" diminta untuk menekan butang yang menghantar pelepasan arus kecil ke "pelajar" setiap kali dia memberikan jawapan yang salah. "Guru" tahu bahawa dengan setiap tekanan berturut-turut pelepasan meningkat, seperti yang dibuktikan oleh rintihan dan tangisan dari bilik sebelah. Sebenarnya, tidak ada masa kini, dan jeritan dan permintaan hanya satu permainan yang berjaya - Milgram mahu melihat sejauh mana seorang lelaki yang mempunyai kuasa mutlak bersedia untuk pergi. Akibatnya, saintis menyimpulkan bahawa jika pelepasan semasa adalah nyata, kebanyakan "guru" akan membunuh "pelajar" mereka.
Walaupun terdapat komponen etika yang kontroversial, eksperimen Milgram baru-baru ini diulangi oleh saintis Poland yang diketuai oleh psikolog Tomash Grzib. Seperti dalam versi asal, tidak ada masa kini di sini, dan moderator terus mendesak meneruskan eksperimen itu, dengan menggunakan frasa "anda tidak mempunyai pilihan" dan "harus meneruskan." Akibatnya, 90% peserta terus menekan butang itu, walaupun teriakan orang di bilik sebelah. Benar, jika seorang wanita ternyata menjadi "pelajar", "guru" enggan berlanjutan tiga kali lebih kerap daripada jika ada seorang lelaki di tempatnya.
Pada tahun 1950-an, Harry Harlow dari University of Wisconsin mengkaji ketagihan bayi menggunakan monyet rhesus sebagai contoh. Mereka disapih dari ibunya, menggantikannya dengan dua monyet palsu - dari kain dan kawat. Pada masa yang sama, "ibu" tuala lembut tidak mempunyai fungsi tambahan, dan kawatnya memakan monyet dari botol. Bagaimanapun, kanak-kanak menghabiskan sebahagian besar hari dengan "ibu" lembut dan hanya kira-kira satu jam sehari di sebelah "ibu" wayar.
Harlow juga menggunakan buli untuk membuktikan bahawa monyet itu menyuarakan "ibu" dari kain itu. Dia sengaja menakutkan monyet, menonton model mana yang mereka lari. Di samping itu, beliau menjalankan eksperimen untuk mengasingkan monyet kecil dari masyarakat untuk membuktikan bahawa mereka yang tidak belajar menjadi sebahagian daripada kumpulan di peringkat awal tidak akan dapat mengasimilasi dan menjadi pasangan ketika mereka bertambah tua. Eksperimen Harlow telah dihentikan kerana peraturan APA yang bertujuan untuk menghentikan penyalahgunaan kedua-dua manusia dan haiwan.
Seorang guru utama dari Iowa, Jane Elliott, menjalankan kajian pada tahun 1968 untuk menunjukkan bahawa apa-apa diskriminasi adalah tidak adil. Mencuba hari berikutnya selepas pembunuhan Martin Luther King untuk menjelaskan kepada pelajar apa diskriminasi, dia menawarkan mereka latihan, yang termasuk dalam buku teks psikologi seperti "Mata biru - mata coklat".
Membahagikan kelas ke dalam kumpulan, Elliott memetik penyelidikan palsu yang mendakwa bahawa satu kumpulan melebihi jumlah yang lain. Sebagai contoh, dia boleh mengatakan bahawa orang dengan mata biru lebih pintar dan lebih cerdas - dan tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa kumpulan itu, yang keunggulannya dinyatakan pada permulaan pelajaran, mengatasi lebih baik dengan tugas-tugas dan lebih aktif daripada biasa. Kumpulan lain menjadi lebih tertutup dan seolah-olah kehilangan rasa amannya. Etika kajian ini dipersoalkan (jika hanya kerana orang harus dimaklumkan mengenai penyertaan mereka dalam percubaan), tetapi beberapa peserta melaporkan bahawa ia telah mengubah hidup mereka dengan lebih baik, yang membolehkan mereka mengalami apa yang diskriminasi dilakukan kepada seseorang.
Pada akhir 1930-an, Wendell Johnson, seorang penyelidik percakapan, berpendapat bahawa sebab kegagapannya mungkin menjadi guru, yang pernah mengatakan bahawa dia gagap. Anggapan itu seolah-olah pelik dan tidak masuk akal, tetapi Johnson memutuskan untuk memeriksa sama ada penghakiman nilai boleh menjadi punca masalah pertuturan. Mengambil Mary Taylor sebagai pelajar siswazah sebagai pembantu, Johnson memilih dua belas kanak-kanak dari rumah anak yatim tempatan - mereka sangat sesuai untuk percubaan kerana kekurangan tokoh induk yang bereputasi.
Kanak-kanak secara rawak dibahagikan kepada dua kumpulan: yang pertama diberitahu bahawa ucapan mereka adalah cantik, dan yang kedua mereka mempunyai penyimpangan dan tidak dapat mengelakkan gagap. Walaupun hipotesis bekerja, tidak seorang pun dari kumpulan itu mula goyah di akhir pengajian - tetapi kanak-kanak mempunyai masalah serius dengan harga diri, kecemasan, dan juga beberapa tanda-tanda gagap (yang, bagaimanapun, hilang dalam beberapa hari). Pakar-pakar kini bersetuju bahawa cadangan seperti ini dapat meningkatkan gagap, yang telah pun bermula - tetapi akar permasalahannya masih harus dicari dalam proses neurologi dan kecenderungan genetik, dan bukan dalam kekasaran guru atau orang tua.
Pada tahun 1971, Philip Zimbardo dari Stanford University menjalankan eksperimen penjara yang terkenal untuk mengkaji tingkah laku kumpulan dan pengaruh peranan pada sifat keperibadian. Zimbardo dan pasukannya mengumpulkan sekumpulan 24 pelajar yang dianggap sihat secara fizikal dan psikologi dan mendaftar untuk mengambil bahagian dalam "kajian psikologi kehidupan penjara" seharga $ 15 sehari. Separuh daripada mereka, seperti yang diketahui oleh filem Jerman "Eksperimen" pada tahun 2001 dan pembuatan semula Amerika Syarikat 2010, menjadi "tahanan", dan separuh lagi menjadi "pengawas".
Eksperimen itu sendiri berlaku di ruang bawah tanah jabatan psikologi di Stanford, di mana pasukan Zimbardo mencipta penjara yang diperbaiki. Peserta diberi pengenalan piawai ke dalam kehidupan penjara, termasuk cadangan untuk "penjaga": untuk mengelakkan kekejaman, tetapi untuk menjaga keteraturan dalam apa jua cara. Sudah pada hari kedua, "tahanan" memberontak, membanting diri dalam sel-sel mereka dan mengabaikan "pengawal" - dan yang terakhir membalas dengan keganasan. Mereka mula membahagikan "tahanan" menjadi "baik" dan "jahat" dan datang dengan hukuman yang canggih untuk mereka, termasuk pengasingan bersendirian dan penghinaan awam.
Percubaan itu sepatutnya berlangsung selama dua minggu, tetapi isteri masa depan Zimbardo, psikolog Christina Maslach, berkata pada hari kelima: "Saya rasa apa yang kamu lakukan dengan kanak-kanak lelaki ini sangat mengerikan," demikian percubaan itu dihentikan. Zimbardo menerima pujian dan pengiktirafan yang luas - pada tahun 2012, beliau memenangi anugerah seterusnya, pingat emas Dana Psikologi Amerika. Dan segala-galanya baik-baik saja jika bukan untuk satu perkara tetapi dalam bentuk penerbitan baru-baru ini, yang mempersoalkan kesimpulan ini, dan oleh itu beribu-ribu kajian lain berdasarkan eksperimen Stanford. Rakaman audio terus dari eksperimen, dan selepas analisis yang mendalam tentang mereka, kecurigaan muncul bahawa keadaan tidak terkawal secara spontan, tetapi atas permintaan para penguji.
Memanipulasi orang tidak begitu sukar jika anda melakukannya dengan beransur-ansur dan bergantung kepada pihak berkuasa. Ini terbukti dengan eksperimen "The Third Wave", yang dijalankan pada bulan April 1967 di sekolah California dengan penyertaan graduan kesepuluh. Penulis itu adalah guru sejarah sekolah, Ron Jones, yang ingin menjawab soalan pelajar mengenai bagaimana orang dapat mengikuti Hitler, mengetahui apa yang dia lakukan.
Pada hari Isnin, beliau mengumumkan kepada para pelajar bahawa dia merancang untuk membentuk sebuah kumpulan pemuda sekolah, dan kemudian dia memberitahu lama bagaimana betapa pentingnya disiplin dan ketaatan dalam hal ini. Pada hari Selasa, beliau menceritakan mengenai kekuatan perpaduan, pada hari Rabu - tentang kekuatan tindakan (pada hari ketiga beberapa orang dari kelas lain menyertai "pergerakan"). Pada hari Khamis, apabila guru bercakap tentang kuasa bangga, 80 pelajar sekolah berkumpul di khalayak, dan pada hari Jumaat hampir 200 orang mendengar ceramah mengenai "program pemuda negara untuk kebaikan rakyat".
Guru itu mengisytiharkan bahawa tidak ada pergerakan, dan semua ini dicipta untuk menunjukkan betapa mudahnya untuk dibawa dengan idea yang salah, jika ia disampaikan dengan betul; kanak-kanak sekolah meninggalkan bilik yang sangat tertekan, dan beberapa - dengan air mata di mata mereka. Fakta bahawa percubaan sekolah spontan dijalankan secara umum, ia hanya diketahui pada penghujung 70-an, ketika Ron Jones menceritakannya dalam salah satu karya pedagoginya. Dan pada tahun 2011 di Amerika Syarikat datang dokumentari "Rencana Pelajaran" - ia menunjukkan temu bual dengan peserta dalam percubaan ini.
Pada masa ini orang sering bercakap mengenai pengenalan gender dan hakikat bahawa setiap orang mempunyai hak untuk menyelesaikan masalah ini sendiri. Apa yang akan berlaku jika penggantian itu direalisasikan tanpa pengetahuan orang itu, misalnya pada zaman kanak-kanak? Satu kes, yang tidak difikirkan sebagai percubaan, tetapi menjadi satu, menunjukkan bahawa rasa diri kita sukar untuk menipu - dan dengan jelas menunjukkan betapa hebatnya akibatnya apabila orang tidak dibenarkan hidup dalam harmoni dengan jantina mereka sendiri.
Kembar dilahirkan dalam keluarga Kanada, dan salah seorang daripada mereka, Bruce, berusia tujuh bulan kerana masalah kencing, dia disunat. Operasi itu rumit, zakarnya rosak teruk dan terpaksa dikeluarkan. Selepas itu, ibu bapa keliru melihat di televisyen ucapan oleh Profesor John Mani, yang bercakap mengenai orang transgender dan interseks. Antara lain, beliau berkata, perkembangan kanak-kanak yang mempunyai "pembetulan" operasi pada usia awal biasanya berjalan dan mereka menyesuaikan diri dengan jantina baru. Reimers bertukar kepada Mani secara peribadi dan mendengar perkara yang sama: ahli psikologi menasihati mereka untuk melakukan operasi untuk mengeluarkan kelenjar seks dan membesarkan anak seperti seorang gadis bernama Brenda.
Masalahnya adalah bahawa Brenda tidak mahu berasa seperti seorang gadis: dia tidak selesa duduk semasa membuang air kecil, dan figurnya mengekalkan ciri-ciri maskulin, yang, malangnya, telah dihina oleh rakan sebaya. Walaupun demikian, John Mani terus menerbitkan artikel dalam jurnal saintifik (tentu saja, tanpa nama penamaan), yang mendakwa bahawa segala-galanya adalah sesuai dengan anak itu. Pada masa remaja, Brenda akan menjalani operasi baru - kali ini untuk mewujudkan faraj buatan untuk melengkapkan "peralihan". Bagaimanapun, remaja itu menolak untuk melakukannya - dan akhirnya ibu bapanya memberitahunya apa yang telah berlaku. Dengan cara yang sama, tekanan emosi yang paling kuat yang dialami oleh Brenda semasa membesar membabitkan semua ahli keluarga: ibu yang mengalami kemurungan, bapa mula minum lebih kerap, dan saudaranya menjadi terpencil dalam dirinya sendiri.
Kehidupan jenama tidak berpuas hati: tiga percubaan bunuh diri, perubahan nama kepada David, membina pengenalan diri baru, beberapa operasi rekonstruktif. David berkahwin dan mengadopsi tiga anak pasangannya, dan kisah ini menjadi terkenal pada tahun 2000 selepas pembebasan buku oleh John Kolapinto, "Alam menjadikannya seperti ini: seorang lelaki yang membesar seperti seorang gadis." Kisah-kisah dengan akhir yang bahagia masih tidak berfungsi: kesukaran psikologi David tidak hilang, dan selepas berlebihan saudaranya, dia tidak membiarkan bunuh diri membunuh diri. Dia berhenti kerja dan meninggalkan isterinya, pada Mei 2004 dia membunuh diri.
Perlindungan: Jezper - stock.adobe.com