8 perangkap ke mana kesedaran kita jatuh
Teks: Grisha para nabi
Dalam sains kesedaran terdapat konsep "gangguan kognitif" - kesilapan berulang dalam pemikiran bahawa semua orang ada. Sebahagian daripada kesilapan ini tidak membahayakan sama sekali (dan mungkin juga mengatakan bahawa ia berguna), tetapi banyak yang membawa kepada penghakiman yang tidak tepat dan fakta bahawa kita tidak berfikir secara rasional. Kami bercakap mengenai kesilapan yang paling biasa yang berlaku dalam fikiran kami.
Kami mempercayai lebih ramai orang dalam kumpulan kami.
Idea yang sama dalam sosiologi: kita membahagikan semua orang ke dalam kumpulan dan kebanyakannya mencintai mereka yang jatuh ke dalam kumpulan yang sama dengan kita - katakan, rakan sekerja, kawan, atau orang yang mempunyai warna kulit yang sama. Ini sebahagiannya disebabkan oleh hormon oxytocin, iaitu "molekul cinta". Di otak, dia membantu kami berhubung dengan orang dalam kumpulan kami. Tetapi, malangnya, oxytocin berfungsi dalam arah yang bertentangan: kita takut semua orang di luar kumpulan, memperlakukan mereka dengan kecurigaan dan bahkan membenci mereka. Ini dipanggil "ingroup favoritism" - kita menaksir keupayaan dan nilai kumpulan kita dengan mengorbankan orang yang kita ketahui lebih teruk. Fenomena sosial ini muncul pada zaman kuno, ketika manusia dibahagikan kepada suku-suku.
Kami berhujah untuk menang, bukan untuk mendapatkan kebenaran.
Semua orang tahu ungkapan yang dikaitkan dengan Socrates bahawa "kebenaran timbul dalam perselisihan." Tetapi idea tentang pertikaian tidak timbul sama sekali untuk ini: saintis Hugo Mercier dan Dan Sperber mengemukakan teori (ia dipanggil teori argumentasi sebab), bahawa dalam perjalanan pembangunan masyarakat manusia, orang belajar untuk berdebat dan membuat alasan untuk mendapatkan kuasa atas satu sama lain. Orang moden juga bergantung pada ini: kami terus berhujah, walaupun semua fakta menentang kami - kerana ia adalah alat manipulasi.
Mercier dan Sperber percaya bahawa keupayaan untuk membuat alasan, bertanya dan memberikan jawapan tidak dilahirkan untuk mencari kebenaran. Kami telah belajar untuk membuat keputusan untuk meyakinkan orang lain - dan lebih berhati-hati apabila orang lain cuba meyakinkan kami. Apabila sekali lagi anda mengesahkan kata-kata anda dalam kata-kata anda dalam pertikaian dan tidak dapat mencari apa-apa - fikir mengenainya, mungkin anda salah dan tidak mahu mengakuinya. Pada masa dahulu, kehilangan pertikaian bermakna menurunkan peluang kita untuk bertahan hidup, jadi otak kita berfungsi seperti ini.
Kami tidak faham kebarangkalian
Otak manusia dengan kesukaran yang besar menilai kebarangkalian dalam situasi sehari-hari. Contoh klasik: kita tidak takut masuk ke dalam kereta, tetapi ramai di antara kita sangat takut dengan kapal terbang. Pada masa yang sama, hampir semua orang tahu bahawa kemungkinan kematian dalam kemalangan kereta jauh lebih besar daripada kemalangan pesawat, tetapi otak kita tidak bersetuju dengan ini. Walaupun secara statistik peluang untuk mati di dalam kereta adalah 1 hingga 84, dan pada pesawat, 1 hingga 5,000, atau bahkan 1 hingga 20,000. Ini disebut penolakan kebarangkalian - kesalahan kognitif, yang sering membawa kita untuk membesar-besarkan risiko perkara yang tidak berbahaya dan tidak cukup sangat takut benar-benar berbahaya. Di samping itu, emosi sering mengganggu kesedaran: diyakini bahawa lebih banyak emosi yang berkaitan dengan kejadian yang tidak mungkin, semakin besar kemungkinannya kita.
Kami mempunyai standard berganda berhubung dengan orang lain.
Dalam psikologi sosial, terdapat konsep "kesalahan atribusi asas." Bunyi yang sukar, tetapi sebenarnya ia bermakna satu perkara yang mudah: kita cenderung untuk mengutuk orang lain, jangan menyelidiki keadaan dan membenarkan diri kita. Kami menerangkan kesilapan orang lain dengan masalah peribadi dan keistimewaan mereka, dan kami membenarkan kelakuan dan kesilapan kami oleh keadaan luar. Katakan rakan anda sangat terlambat untuk bekerja, dan bahkan mabuk - sangat mengerikan, dia mempunyai masalah dengan alkohol. Dan jika anda terlambat dan mabuk - dengan baik, anda mempunyai tempoh yang sukar dalam hidup anda, anda perlu terganggu.
Kesalahan ini kadang-kadang membawa kepada fakta bahawa kita percaya bahawa semua orang mempunyai keadaan yang sama, dan oleh itu cenderung untuk mengutuk orang lain. Oleh itu, sebagai contoh, terdapat fenomena penipisan lemak: orang cenderung mengutuk orang gemuk. Bagi mereka yang tidak pernah mempunyai masalah dengan berat badan berlebihan, nampaknya keadaannya sama dan orang hanya malas untuk menjalani gaya hidup yang sihat; mereka tidak mengambil kira perkembangan, metabolisme, jumlah masa lapang, kemungkinan pilihan peribadi atau faktor lain. Untuk berfikir bahawa setiap orang mempunyai keadaan yang sama adalah kegilaan, tetapi semua orang melakukannya.
Kami gembira untuk mengikuti orang ramai
Sebagai percubaan terkenal Salomon Asch telah menunjukkan, setiap orang mempunyai kecenderungan untuk menyesuaikan diri. Ash menunjukkan kepada orang-orang gambar dengan empat baris dan bertanya yang mana bertepatan dengan garis panjang dengan baris X. Kita semua melihat bahawa ini adalah baris B. Ash duduk dengan orang-orang jiran palsu yang semua dipanggil baris yang salah C - dan yang ketiga meninggal kepada versi yang salah yang dikenakan oleh majoriti. Seseorang cenderung untuk mempercayai sesuatu yang mempunyai kebarangkalian tinggi jika orang lain sudah mempercayainya. Di sinilah norma dan tingkah laku sosial timbul yang tersebar di dalam kumpulan. Kecenderungan untuk bersetuju dengan majoriti adalah mengapa seseorang tidak boleh mempercayai pemilihan sosiologi, hasilnya mempengaruhi cara orang berfikir, yang kemudian mereka tanya.
Kami melihat semua nombor dan nilai berhubung dengan yang lain
Ini adalah apa yang dipanggil "kesan mengikat" - kita membandingkan mana-mana maklumat baru (pertama sekali, angka) dengan maklumat yang ada, dan yang paling penting kita terpengaruh oleh maklumat yang kita dengar dahulu. Katakan seseorang datang untuk bekerja dan membincangkan gaji yang mungkin dengan majikan: orang yang memanggil nombor pertama akan menetapkan nada untuk keseluruhan perbualan. Bingkai akan timbul di kepala kedua-dua pengantara, yang akan dalam satu cara atau yang lain ditolak oleh digit pertama - sebarang hukuman balas di kepala mereka akan dibandingkan dengannya.
Pemasar suka menggunakan kesan mengikat: contohnya, apabila kita tiba di kedai pakaian, kita membandingkan perbezaan harga antara perkara - tetapi bukan harga itu sendiri. Oleh itu, sesetengah restoran termasuk hidangan yang sangat mahal di menu, supaya lebih murah kelihatan menarik dan munasabah di sebelahnya. Walaupun apabila kita ditawarkan tiga pilihan untuk dipilih, kita biasanya memilih yang sederhana - tidak terlalu murah dan tidak terlalu mahal; ini sebabnya mengapa makanan segera biasanya mempunyai saiz kecil, sederhana dan besar minuman.
Kami melihat kebetulan dan kekerapan di mana tidak ada
Fenomena Baader-Meinhof yang terkenal: kadang-kadang kita tiba-tiba melihat perkara-perkara yang kita tidak perhatikan sebelum ini (terutama jika mereka mula ada kaitan dengan kita), dan kita tersilap percaya bahawa perkara-perkara ini telah menjadi lebih. Contoh klasik: seseorang membeli kereta merah dan tiba-tiba mula melihat kereta merah di jalan sepanjang masa. Atau seseorang datang dengan beberapa tokoh penting untuk dirinya sendiri - dan tiba-tiba ia mula berfikir bahawa angka ini muncul di mana-mana. Masalahnya ialah kebanyakan orang tidak faham bahawa ini adalah kesilapan berfikir - dan mereka percaya bahawa beberapa perkara berlaku dengan kekerapan yang lebih besar, yang boleh mengelirukan mereka dengan sangat baik. Oleh itu, kita melihat kebetulan di mana tidak ada - otak kita mula menangkap algoritma yang tidak wujud dan pengulangan daripada realiti di sekitarnya.
Otak kita berfikir bahawa kita adalah orang lain pada masa akan datang.
Seperti yang ditunjukkan oleh kajian, apabila kita berfikir tentang diri kita pada masa akan datang, bahagian-bahagian yang bertanggungjawab untuk bagaimana kita berfikir tentang orang lain diaktifkan di dalam otak. Dalam erti kata lain, jika anda diminta untuk membayangkan diri anda dalam sepuluh tahun, otak anda membayangkan orang asing yang aneh. Ini membawa kepada apa yang dipanggil hyperbolic discounting. (ya, satu lagi frasa yang rumit): kita hampir tidak memikirkan faedah untuk diri kita pada masa akan datang - dan kita mahu menerima faedah secepat mungkin, walaupun ia kurang. Katakan anda lebih suka makan sesuatu yang berbahaya untuk mendapatkan keseronokan segera daripada berfikir tentang kesihatan anda pada masa akan datang. Kesedaran hidup di masa kini, jadi kita menangguhkan segala perkara yang tidak menyenangkan untuk kemudiannya. Fenomena ini adalah kebimbangan khusus kepada doktor. (untuk alasan yang jelas) dan ahli ekonomi (kita tidak tahu bagaimana untuk membelanjakan wang dengan bijak dan menyimpannya untuk kemudian). Satu kajian yang berkaitan dengan makanan menggambarkan kesilapan ini dalam pemikiran yang baik: apabila orang merancang untuk makan sepanjang minggu, 74% memilih buah. Dan apabila mereka memilih, apa yang mereka makan sekarang - 70% memilih coklat.
Bahan pertama kali diterbitkan pada Look at Me
Foto: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com